Рішення

від 30.09.2020 по справі 918/327/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/327/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. , за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області ,

Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб"

про розірвання договору оренди , стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 51 591 грн 05 коп. та пені у розмірі 4 956 грн 45 коп. , повернення комунального майна ,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від прокуратури - Прищепа О.М., посвідчення № 049104 від 22.01.18 р.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6B2WK0114218024.

У судовому засіданні 30 вересня 2020 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2020 року заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 51 591 грн 05 коп. та пені у розмірі 4 956 грн 45 коп., повернення комунального майна.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури від 07.04.2020 р. № 34/1-688вих-20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Одночасно вказаною ухвалою зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

31 липня 2020 року від заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (а.с. 59).

Ухвалою суду від 4 серпня 2020 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 7 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 24 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява від 23.09.2020 р. про визнання позову (а.с. 84). Також в даній заяві відповідач просить розглядати справу без участі останнього.

25 вересня 2020 року на адресу суду надійшов оригінал вищезазначеної заяви (а.с. 91).

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 30 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року від прокурора у справі на адресу суду надійшла заява з додатками (а.с. 105-108), в якій останній просить закрити провадження у справі в частині розірвання спірного договору оренди комунального майна № 314 від 25.05.2017 р. Також просить повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачений за вказану позовну вимогу судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп. В заяві прокурор у справі зазначив, що згідно листа Управління економіки і власності Дубенської міської ради від 22.09.2020 р. спірний Договір оренди комунального майна № 314 від 25.05.2017 р. припинив свою дію 25.04.2020 р. та сторонами не продовжувався.

25 вересня 2020 року від прокурора у справі на адресу суду надійшла заява про зміну підстав позову (а.с. 93-96), в якій останній просить:

- стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна в сумі 51 591 грн 05 коп. та нараховану пеню в сумі 4 956 грн 45 коп.;

- зобов`язати Громадську організацію "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" повернути Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради приміщення, загальною площею 183,4 м 2 , що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 162, м. Дубно, Рівненської області, шляхом підписання акту приймання-передачі (повернення). У заяві про зміну підстав позову прокурор у справі зазначає, що при пред`явленні позову останнім підставу для повернення орендованого майна обґрунтовано необхідністю розірвання Договору оренди нерухомого майна № 314 від 25.05.2017 р., у зв`язку з несплатою орендної плати. Однак, як зазначає прокурор у справі, на даний час вказаний договір оренди припинив свою дію і саме у зв`язку з цим спірне майно підлягає поверненню, що і стало підставою для подання заяви про зміну підстав позову.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову становить собою зміну обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

На виконання частини 5 статті 46 ГПК України суд перевірив дотримання позивачем обов`язку направлення копії заяви на адреси відповідача та третіх осіб.

Судом встановлено, що заява прокурора у справі є заявою про зміну підстав позову оскільки подана у строк та відповідно до вимог, встановлених статтею 46 ГПК України.

За результатами розгляду суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора у справі та ухвалив розглядати позовні вимоги, вказані у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, поданої до суду 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року провадження у даній справі в частині розірвання договору оренди закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України. Одночасно вказаною ухвалою повернуто Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп.

У підготовчому засіданні 30 вересня 2020 року прокурор у справі підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, та наполягав на їх задоволенні. Також просив закрити провадження у справі в частині розірвання спірного договору оренди та повернути за дану вимогу судовий збір.

Позивачі у підготовче засідання 30 вересня 2020 року не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання повідомлялися належним чином. В той час, від позивача-1, Дубенської міської ради, на адресу суду надійшло клопотання, в якому остання не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника міської ради (а.с. 113).

Відповідач у підготовче засідання 30 вересня 2020 року також не з`явився, однак 23.09.2020 р. від останнього на електронну адресу суду надійшла заява від 23.09.2020 р. про визнання позову. Також в даній заяві відповідач просить розглядати справу без участі останнього.

Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", яка визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 1 - 3 ч. 4). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (ч. 7).

Зважаючи на викладене, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

У даному випадку власником комунального майна є Дубенська міська рада Рівненської області, що підтверджується рішенням міської ради № 2886 від 07.09.2018 р. з додатками та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, органом, який виконує повноваження щодо передачі майна в оренду, а також який зобов`язаний вживати заходи спрямовані на стягнення заборгованості та нарахованої пені за договором оренди є Управління економіки і власності Дубенської міської ради, яке одночасно є стороною цього договору.

Вищевказані повноваження визначенні в положенні про Управління економіки і власності Дубенської міської, затвердженого рішенням сесії Дубенської міської ради Рівненської області № 1566 від 24.01.2006 р. (далі - Положення). При цьому перебування майна територіальної громади на балансі КП "ЦЖЕО" "Житловик" жодним чином не перешкоджає здійсненню Управлінням економіки і власності Дубенської міської повноважень, щодо такого майна.

Згідно листа Управління економіки і власності Дубенської міської ради від 30.01.2020 р. заходи щодо захисту інтересів громади в судовому порядку не вживалися, оскільки за Управлінням не визначені повноваження щодо звернення до суду з позовною заявою.

Разом з тим, в пункті 3 Положення вказано, що Управління від свого імені може набувати майнові і немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в судах.

Враховуючи наведене, бездіяльність вказаного органу, а саме невжиття заходів щодо стягнення до бюджету заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов`язань в судовому порядку, вказує на неналежне здійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави та обумовлює вжиття заходів прокурорського реагування.

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 р. у справі № 910/3486/18).

Слід вказати, що несплата відповідачем заборгованості та нарахованої пені порушує економічні інтереси держави через ненадходження вказаних коштів до місцевого бюджету та унеможливлює використання цих коштів для реалізації прав і свобод територіальної громади, зокрема у економічній і соціальній сферах.

Крім того, перебування об`єкту комунальної власності у користуванні відповідача, унеможливлює його передачу у користування платоспроможного користувача та отримання додаткового доходу місцевого бюджету.

Дубенською міською радою Рівненської області, як власником комунального майна, заходи щодо стягнення з відповідача коштів в судовому порядку також не вживалися.

Беручи до уваги усі встановлені обставини у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

25 травня 2017 року між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради (далі - Орендодавець) та Громадською організацією "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно № 314 (далі - Договір, а.с. 12-14), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду підвальне приміщення житлового будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, розташоване за адресою: вул. Грушевського, 162, м. Дубно та знаходиться на балансі КП "ЦЖЕО" "Житловик" для розміщення спортивного клубу.

У розділі 5 Договору сторони погодили, зокрема порядок передачі та повернення об`єкта оренди. Так, за п. 5.1.-5.4. Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Передача та повернення об`єкта оренди здійснюється уповноваженими представниками сторін. При передачі об`єкта, що орендується, складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін. Об`єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

25 травня 2017 року відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення Орендодавець передав, а Орендар прийняв вбудоване приміщення підвалу, загальною площею 183,4 кв.м, оціночною вартістю - 714,3 тис. грн, що знаходиться в житловому будинку по вул. Грушевського, 162, м. Дубно. Приміщення знаходиться в задовільному стані. Орендар претензій до Орендодавця відносно якісних характеристик об`єкту оренди не має. Акт підписано та скріплено печатками обох сторін.

Згідно з п. 2.1 Договору орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Дубно, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 р. № 489, і становить за базовий місяць розрахунку (травень 2017 року) без ПДВ - 2 976 грн 25 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, якщо інше не встановлено рішенням Дубенської міської ради (п. 2.2. Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди Орендодавцю (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету. У разі зміни рахунків до бюджету Орендодавець письмово повідомляє про це Орендаря протягом 10 днів з дня отримання цієї інформації.

За п. 2.5. Договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та у разі припинення договору оренди повернути Орендодавцю об`єкт оренди у стані, не гіршому, ніж на час прийому-передачі, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до п. 5.6. Договору при поверненні об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 1,0% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Договір укладено терміном на два роки одинадцять місяців, набирає чинності з моменту підписання його та акту приймання-передачі сторонами і діє з 25 травня 2017 року до 25 квітня 2020 року (п. 7.1. Договору).

Одностороння відмова від договору не допускається. Договір припиняється з таких підстав: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі об`єкта оренди; приватизації орендованого майна Орендарем; за погодженням сторін або за рішенням суду, господарського суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 8.3., 8.4. Договору).

Судом із фактичних обставин справи встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе за договором зобов`язання, не сплачує вчасно і в повному обсязі орендну плату. Так, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 20.03.2020 р. заборгованість відповідача становить 51 591 грн 05 коп., яка виникла за період з 01.11.2017 р. по 20.03.2020 р.

Крім того, позивач здійснив нарахування пені за несвоєчасну сплату орендної плати, розмір якої становить 4 956 грн 45 коп.

Право на нарахування пені передбачене п. 6.2. Договору.

Також прокурор просить повернути орендоване приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі.

У п. 5.5.-5.8. Договору передбачено, що при поверненні об`єкта оренди сторони повинні призначити своїх представників та приступити до передачі об`єкта, що орендується, протягом 5 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди. У цей строк Орендар зобов`язаний звільнити об`єкт оренди та передати його Орендодавцю (балансоутримувачу). При поверненні об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін. Об`єкт оренди вважається фактично переданим (повернутим) Орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання акта приймання-передачі. Об`єкт, що орендується, не може передаватися Орендодавцю у стані, гіршому ніж той, у якому він був переданий в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди щодо своєчасної та у повному розмірі сплати орендної плати, поверненням орендованого майна, регулювання яких здійснюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна ", Господарського кодексу України (далі - ГК України), Цивільного кодексу (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

За приписами ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України правовою підставою користування орендованим майном є, відповідно, договір оренди (найму).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди), ч. 1 ст. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди)).

За ч. 1 ст. 795 ЦК України унормовано, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 285 ГК України передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Аналогічний обов`язок встановлений ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Відповідно до ч. 4. ст. 286 ГК України, ч. 1 ст. 762 ЦК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами ч. 1, 3-5 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату розгляду спору) унормовано, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом з урахуванням фактичних обставин справи встановлено, що відповідач свого обов`язку з внесення орендної плати у повному обсязі та своєчасно не виконав, отже, з нього на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 51 591 грн 05 коп.

Крім того, позивач здійснив нарахування пені у порядку п. 6.2. Договору.

Суд, керуючись ст. ст. 230-232, 343 ГК України, ст. ст. 253, 254, 530, 549-552 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", здійснивши перерахунок пені, встановив, що розмір останньої становить 4 956 грн 45 коп. (при заявленому 4 956 грн 45 коп.), отже, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Щодо вимоги про повернення орендованого майна.

Договір укладено терміном на два роки одинадцять місяців, набирає чинності з моменту підписання його та акту приймання-передачі сторонами і діє з 25 травня 2017 року до 25 квітня 2020 року (п. 7.1. Договору).

Судом встановлено, що термін дії договору оренди № 314 , укладеного 25 травня 2017 року між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та Громадською організацією "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб", закінчився 25 квітня 2020 року, що підтверджується листом Управління економіки і власності Дубенської міської ради від 22.09.2020 р. № 2.1-03-19/175. Також судом встановлено, що зазначений договір не продовжувався.

У силу вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди) у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату розгляду спору)).

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Позовні вимоги, пов`язані із поверненням майна з оренди (за наслідками припинення відповідного договору оренди), узгоджуються з приписом п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, яким передбачений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як примусове виконання обов`язку в натурі.

Отже, орендодавець на підтвердження припинення зобов`язань за договором оренди (найму) вправі в судовому порядку вимагати передачі йому від орендаря майна, яке було предметом договору.

У рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Зважаючи, що договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно № 314 від 25 травня 2017 року припинений, отже, вимога про зобов`язання відповідача повернути об`єкти оренди шляхом підписання акту приймання-передачі, також підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач, скористався наданим йому законом правом і визнав обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі (визнав позов).

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. У суду наявні законні підстави для прийняття рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 51 591 грн 05 коп. та пені у розмірі 4 956 грн 45 коп., повернення комунального майна, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду прокуратура Рівненської області сплатила судовий збір у розмірі 6 306 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року у зв`язку із закриттям провадження у даній справі в частині розірвання договору оренди, прокуратурі Рівненської області повернуто сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. за вимогу про розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, прокуратурі Рівненської області слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 2 102 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 50%, що дорівнює 2 102 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 130, 185, 191, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н, вул. Грушевського, 164/33, код ЄДРПОУ 40993055) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4, код ЄДРПОУ 34134055; р/р UA 478999980334139871000017003, /Дубенське УК/м. Дубно/22080401, код 38043480, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998) заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна в сумі 51 591 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 05 коп. та нараховану пеню в сумі 4 956 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 45 коп.

Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н, вул. Грушевського, 164/33, код ЄДРПОУ 40993055) повернути Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4, код ЄДРПОУ 34134055) приміщення, загальною площею 183,4 м 2 , що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 162, м. Дубно, Рівненської області, шляхом підписання акту приймання-передачі (повернення).

Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Карамель фітнес клуб" (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н, вул. Грушевського, 164/33, код ЄДРПОУ 40993055) на користь Рівненської обласної прокуратури (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910077, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800, р/р UA 228201720343130001000015371) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910077, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800, р/р UA 228201720343130001000015371) з Державного бюджету України 2 102 (дві тисяч сто дві) грн 00 коп. 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням від 6 квітня 2020 року № 535 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 8 жовтня 2020 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу-1 (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4);

3 - позивачу-2 (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4);

4-5 - відповідачу (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н, вул. Грушевського, 164/33; 35602, м. Дубно, вул. Леонтовича, 22);

6 - Дубенській місцевій прокуратурі (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

7 - Прокуратурі Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).