Рішення

від 23.09.2020 по справі 160/9185/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Справа № 160/9185/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛІТАН до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UА110000-0083-2020 від 28.05.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110110/2020/00040.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2020 року ТОВ ТД ЛІТАН було отримано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UА110000-0083-2020 від 28.05.2020 року. Рішенням відповідача від 28.05.2020 року змінений код товару за митною декларацією МД типу ІМ 40 ДЕ UА110110/2020/007416, а саме код товару № 4: - 1 Нагрівальне устаткування з умонтованими вентиляторами для транспортних засобів: опалювач салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт., Блок опалювача кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт. (призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ). Виробник: ООО Этон Торгівельна марка: Єтон. Країна виробництва - ВY на код УКТ ЗЕД 8516299100 (ставка мита 10%). Позивач задекларував товар № 4 у митній декларації МД типу ІМ 40 ДЕ UА110110/2020/007416 за УКТ ЗЕД 8514300090 (ставка мита 2%) - (Товар №4. - 1. Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт., Блок отопителя кабіни БОК T10300-81.01.00.000 - 4 шт., блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт., (За своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ). Виробник: ООО Этон Торгівельна марка: Єтон. Країна виробництва - ВY. Відповідачем також винесена картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110110/2020/00040, відповідно до якої позивачу відмовлено у прийняті митної декларації МД типу ІМ 40 ДЕ UА110110/2020/007416. Позивач не погоджується із рішенням Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару та карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) учасників справи на 08.09.2020 року о 16-00 год.

До суду 23.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження, з урахуванням відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання 08 та 23 вересня 2020 року свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачем 08.09.2020 року до суду було подано відзив на позов, в якому зазначено, що прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби рішення про визначення коду товару №КТ-UА110000-0083-2020 від 28.05.2020 року та картка відмови в прийнятті митної декларації за №UА110110/2020/00040 є індивідуальними актами, які лише у сукупності позбавляють права позивача оформити товар відповідно до заявлених відомостей та породжують для нього обов`язок задекларувати товар за визначеним відповідачем кодом товару. Отже, скасування зазначених актів відповідача є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити товар за заявленим ним кодом товару, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою. При цьому, враховуючи те, що позивач в подальшому на підставі рішення оформив товар за іншою МД, то скасування картки відмови не відновлює та не породжує жодного права та/або обов`язку позивача оформити товар за первинно поданою (відмовленою) МД, оскільки митне оформлення цього товару вже відбулось і він випущений у вільний обіг за іншою (оформленою) МД. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 08.09.2020 року, позивач також зазначав, що він неодноразово з 2015 року ввозив на митну територію України з Республіки Білорусь Товар, призначений для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 , в тому числі: Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 . Позивач декларував вказаний товар у митних деклараціях за кодом УКТ ЗЕД 8514300090. Отже, позивач неодноразово ввозив вказаний товар - Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 на митну територію України та розмитнював його по коду УКТ ЗЕД 8514300090. При цьому правильність визначення такого коду УКТ ЗЕД не ставилась митним органом під сумнів.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позов, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ТД "ЛІТАН" зареєстровано як юридична особа 16.03.2009 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 1 224 102 0000 045960. Основним видом діяльності ТОВ "ТД "ЛІТАН" є - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (Код КВЕД 45.11).

21.05.2020 року між ТОВ ТД ЛІТАН та Унітарним підприємством ЕТОН-ЕЛТРАНС (Республіка Білорусь, Мінська область) було укладено Договір поставки №16/05/2020 від 21.05.2020 року. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник - Унітарне підприємство ЕТОН-ЕЛТРАНС зобов`язується поставити Покупцю - ТОВ ТД ЛІТАН обладнання, яке призначене для збірки чотирьох тролейбусів ДНІПРО-Т203 , в кількості, комплектації, асортименті за ціною згідно Специфікації №1.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що ціна, найменування, кількість продукції вказані в Специфікації №1 на умовах поставки FCA, д.Станок-Водиця, Смолевицький район, Мінська область, Республіка Білорусь, відповідно Інкотермс 2010, автомобільним транспортом.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що кожна партія Продукції по даному Договору повинна поставляться з оригіналами наступних документів: рахунок-фактура - 4 екземпляри; товарно-транспортна накладна (CMR) - 3 екземпляри; копія грузової митної декларації на експорт - 1 екземпляр; упаковочний лист - 2 екземпляри; технічна документація заводу виробника (паспорт або етикетка продукції) на кожну одиницю продукції - по 1 екземпляру;

Згідно з п.3.4. Договору, Постачальник протягом 1-го робочого дня з моменту експортного митного оформлення продукції зобов`язаний направити Покупцю по факсу або на електронну пошту копії оформлених товаросупровідних документів на дану продукцію (товарно-транспортну накладну (CMR), рахунок-фактуру, грузову митну декларацію РБ, сертифікат походження до Специфікації №1 по формі СТ-1, акт експертизи ТПП РБ, упаковочний лист, паспорт або етикетка продукції завода-виробника), а також при необхідності забезпечити Покупця іншою інформацією.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що якість продукції повинна відповідати ТУ завода-виробника, вимогам ГОСТ, іншим діючим стандартам та підтверджуватись паспортом (Етикеткою) продукції.

Відповідно до Специфікації № 1 від 21.05.2020 року до Договору поставки №16/05/2020 від 21.05.2020 року, сторони погодили продукцію, що поставляється по Договору. Загальна сума продукції складає 103 980,00 доларів США., в тому числі ПДВ - 0%.

28.05.2020 року позивач, з метою проведення митного оформлення товару подав відповідачу митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA110110/2020/007416, згідно з якою на митну територію України з Республіки Білорусь за Договором поставки №16/05/2020 від 21.05.2020 року Специфікації №1 від 21.05.2020 року, рахунку-фактури (інвойс) №11 від 25.05.2020 року, автотранспортної накладної №1260669/1260670 від 26.05.2020 року надійшов товар, в тому числі Товар №4: Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт., Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт., блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт., (За своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ). Виробник: ООО Этон Торгівельна марка: Єтон. Країна виробництва - ВY.

Разом із електронною митною декларацією у якості додатків були подані наступні документи, а саме: рахунок-фактура (інвойс) №11 від 25.05.2020 року; автотранспортна накладна №1260669/1260670 від 26.05.2020 року; декларація про походження товару №11 від 25.05.2020 року; книжка МДП ХС.82880544 від 27.05.2020 року; рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД № КТ-110000013-0145-2016 від 31.05.2016 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №368 від 26.05.2020 року; калькуляція транспортних витрат №408 від 26.05.2020 року; довідка транспортних витрат б/н від 26.05.2020 року; зовнішньоекономічний Договір поставки №16/05/2020 від 21.05.2020 року; специфікація № 1 до Договору від 21.05.2020 року; договір про надання транспортно-експедиційних послуг №050 від 10.09.2015 року; договір про надання транспортно-експедиційних послуг №143 - ПЭ від 24.05.2016 року; договір про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезені грузів №16 від 26.05.2016 року; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну №5495924 від 28.05.2020 року; сертифікат про походження товару форми СТ-1 BYUA01071586024279092 від 25.05.2020 року;

Інші некласифіковані документи: акт експертизи ТПП РБ№7/1000 від 31.03.2020 року; акт експертизи ТПП РБ№7/1586 від 25.05.2020 року; акт експертизи ТПП РБ№7/3855-1 від 10.12.2019 року; додаток №1 до акту експертизи №7/10 від 31.03.2020 року; додаток №1 до акту експертизи №7/38 від 10.12.2019 року; елементи пристрою комутації від 12.03.2018 року; заява фито №408/1 від 28.05.2020 року; заявка на перевезення №107 від 18.05.2020 року; інформація з ТУ на тролейбус М від 17.07.2017 року; інформація на пневмоциліндр від 12.03.2018 року; лист з каталогу на струймоприм від 12.03.2018 року; лист ТОВ ТД ЛІТАН від 22.04.2020 року; лист УП Этон-Элтранс від 15.05.2020 року; опис тримачів від 12.03.2018 року; опис криш. Контейнеру від 12.03.2018 року; паспорт БОС2-1 від 29.07.2019 року; паспорт ОП600/24 від 12.03.2018 року; паспорт б/н від 12.03.2018 року; копія митної декларації країни відправлення 09119/260520/0003932 від 26.05.2020 року; копія митної декларації UA110110/2020/007416 від 28.05.2020 року.

В митній декларації МД типу ІМ 40 ДЕ UA110110/2020/007416 позивачем вказаний Товар, в тому числі: Товар №4 Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 -12 шт.; Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт. (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 . Виробник: ООО Этон . Торгівельна марка: Этон . Країна виробництва - ВY. В гр. 33 МД типу ІМ 40 ДЕ UA110110/2020/007416 вказаний код товару згідно з УКТЗЕД 8514300090.

Отже, позивач класифікував вказаний товар як товарна позиція 8514, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), але відповідач не погодився з кодами товарів, та прийняв рішення про класифікацію цих товарів за іншими кодами до товарної позиції - 8516.

28.05.2020 р. відповідач прийняв рішення №КТ-UA110000-0083-2020 від 28.05.2020 року про визначення іншого коду товару поставленого за договором поставки №16/05/2020 від 21.05.2020 року, а саме опис товару: №4-1. Нагрівальне устаткування з умонтованими вентиляторами для транспортних засобів: опалювач салона ОП600/24 УКИС 504 750.000- 12 шт.; Блок опалювача кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт., блок опалювача салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт. (призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 ). Виробник: ООО Этон . Торгівельна марка: Этон . Країна виробництва - ВY.

Відповідно до п.4 Рішення, відповідач зазначив код товару (графа 33 ВМД - 8516299100). Коду товару визначеному відповідачем - 8516299100, відповідно до закону України Про митний тариф України відповідає ставка ввізного мита - 10%, в той час як ставка ввізного мита по коду товару визначеному позивачем - 8514300090 складає 2%.

З метою завершення митного оформлення товару, пропуску його на митну територію України та випуску у вільний обіг позивачем подано до Дніпровської митниці Держмитслужби митну декларацію UA 110110/2020/008100, в якій позивач відкоригував код імпортованого товару № 4, з урахуванням рішення митного органу про визначення коду товару №4 згідно з УКТЗЕД - 8516299100.

Відповідач прийняв рішення №КТ-UA110000-0083-2020 від 28.05.2020 року про визначення іншого коду товару №4 поставленого за МД типу ІМ 40 ДЕ UA110110/2020/007416.

В пункті 4 рішення - Висновок, відповідач в опису товару (графа 31 ВМД) зазначив: № 4: -1. Нагрівальне устаткування з умонтованими вентиляторами для транспортних засобів: опалювач салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт., Блок опалювача кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт. (призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ). Виробник: ООО Этон Торгівельна марка: Єтон. Країна виробництва -ВY. Код товару - 8516299100.

В п.3 рішення від 28.05.2020 року зазначено, що при прийняті рішення Дніпровська митниця Держмитслужби керувалася наданими документами, Законом України Про Митний тариф України , Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, технічною документацією на товар .

Правомірність та обґрунтованість рішення про коригування митної вартості товарів №КТ-UА110000-0083-2020 від 28.05.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110110/2020/00040 є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 МКУ, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

В силу приписів статті 318 МКУ, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з ст.248 МКУ, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МКУ).

Відповідно до ст.67 МКУ Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ч.1-6 ст.69 МКУ, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (частина 5, 6 статті 69 МКУ).

Відповідно до ч.7 ст.69 МКУ рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

В силу Указу Президента України Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом а статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №428 (далі - Порядок №428).

Так, відповідно до п.3 Порядку №428 УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно з п.6 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТ ЗЕД, у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Відповідно до п.12 Порядку №428 пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Такі пояснення до УКТ ЗЕД затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. №401.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397 (далі - Порядок №650).

Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює: контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №65 визначено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №650, рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу, декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Запитів до позивача про надання додаткових документів, які підтверджують класифікацію товару №4 від відповідача не надходило. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Так, на думку відповідача товар №4, зазначений у митній декларації МД типу ІМ 40 ДЕ UA110110/2020/007416, відповідає коду УКТ ЗЕД 8516299100.

Законом України Про митний тариф України встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Згідно з п.6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, - для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, наведених в Додатку до Закону України Про Митний тариф України , класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила .

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(с) товар, класифікацію, якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).

В пункті 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. №720/100/13-08 Про деякі питання практики вирішення справ, пов`язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України , щодо застосування зазначених норм права вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

До такого висновку також дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.03.2016 у справі №826/18996/14 та від 19.04.2017 у справі №813/2779/14.

Так, позивачем були надані відповідачу усі необхідні документи, що підтверджують визначення коду товару - Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт., Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт., блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт., (За своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ) до товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД - 8514300090.

До товарної позиції 8514 включається ряд машин, апаратів і пристроїв промислового або лабораторного типу, в яких тепло забезпечується за рахунок електроенергії (наприклад, за рахунок нагрівання провідника електричним струмом; за рахунок електродуги). До цієї товарної позиції включаються печі та камери, що функціонують на основі явища індукції або діелектричних втрат, та інше промислове або лабораторне устаткування для термічної обробки матеріалів за допомогою явища індукції або діелектричних втрат (наприклад, промислові мікрохвильові печі і камери та обладнання). До цієї товарної позиції не включаються електротермічні пристрої побутового типу (товарна позиція 8516).

Виробником товару надано позивачу технічні умови на тролейбус МАЗ-ЭТОН Т203 - ТУ ВУ 690822831.001-2012. Дані технічні умови розповсюджуються на низкопольний тролейбус МАЗ-ЭТОН Т203, 1 класу, категорії М3, згідно ГОСТ 31286, який призначений для перевезення пасажирів.

Для комплектації тролейбуса з двигуном постійного току і тиристорно-імпульсною системою управління умовне позначення: МАЗ-ЭТОН Т20300 - ТУ ВУ 690822831.001-2012.

На малюнку 3.10.1. - розміщення електричного обладнання на кузові, під № 5 вказаний отопитель салона БОС1-1, під № 6 - отопитель салона ОП600/24; під № 7 - отопителя кабіни БОК.

Також виробником товару був наданий позивачу паспорт Т10300-81.01.00.000 ПС - отопителя кабіни; паспорт Т20300-81.06.20.000 ПС - блок отопителя салона БОС 2-1.

Заявлений позивачем товар № 4 - Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000, Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000, блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 (За своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 )- є пристроєм промислового типу, в яких тепло забезпечується за рахунок електроенергії, даний товар не використовується в побуті.

Додаткові пояснення до товарних категорій: 8516 21 00 - 8516 29 99

Ці категорії включають:

1. електронагрівальне устаткування для саун;

2. нагрівальні пристрої, що працюють від батарей, для підігрівання та розморожування дверних замків автомобілів, за рахунок наявності нагрівального елемента в замку. Ці невеликі переносні пристрої можуть мати вбудовану лампу типу, що підпадає під позицію 8513, для освітлення робочої зони.

Отже, до товарної позиції 8516 включаються електричні нагрівачі призначенні для використання в побуті.

Оскільки, електричні нагрівачі - Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000, Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000, блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 (За своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ) призначені для промислового або комерційного використання, тобто не для використання в побуті, тому не можуть бути класифіковані у товарній позиції 8516.

Постачальник Товару УП Этон-Элтранс у експортній митній декларації країни відправлення 09119/260520/0003932 від 26.05.2020 року вказало код товару ТН ВЭД Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 -12 шт.; Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт. (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 - 8514300090.

На підставі Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів , позивач в митній декларації МД типу ІМ 40 ДЕ UA110110/2020/007416 вказав код товару № Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 -12 шт.; Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт. (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 відповідно до УКТЗЕД - 8514300090, аналогічний коду товару ТН ВЭД, вказаного Постачальником Товару.

Так, відповідно до п.1.1.24.2 Технічних умов ТУ ВУ 690822831.001-2012 до Тролейбусу МАЗ Этон Т203 (далі - ТУ) - комплект тягового и вспомогательного электрооборудования включает в себя - систему отопления кабины водителя и салона, состоящую из обдуваемых электронагревателей, оборудованных устройствами защиты от перегрева .

П.1.1.29 ТУ предусмотрено, что система отопления и вентиляции должна соответствовать требованиям СТБ ГОСТ Р 50993.

В п.3.1. паспорта виданому ТОВ ЄТОН на блок отопителя салона БОС2-, паспорт Т20320-81.06.20.000 вказано, що блок отопителя салона предназначен для обеспечения теплових условий (микроклимата) в салоне троллейбуса. Напряжение питания блока нагревателей, В номинальное 550, максимальное 720 .

В п.3.1. паспорта виданому ТОВ ЄТОН на отопитель салона ОП600/24, паспорт УКИС 504 750.000 ПС, вказано, що отопитель подвесной предназначен для обеспечения теплових условий (микроклимата) в салоне тролейбуса, трамваев и железнодорожных вагонов. Напряжение питания блока нагревателей, В номинальное 550, максимальное 720 .

В п.3.1. паспорта виданому ТОВ ЄТОН на Блок отопителя кабіни БОК_Т10300-81.01.00.000 ПС блок отопителя кабины предназначен для обеспечения теплових условий (микроклимата) в салоне троллейбуса. Напряжение питания блока нагревателей, В номинальное 550, максимальное 720 .

Також експортною митною декларацією країни відправлення 09119/260520/0003932 від 26.05.2020 року УП Этон-Элтранс також вказало код товару УКТ ЗЕД Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт.; Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт. (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 . Виробник: ООО Этон . - 8514300090.

Оскільки, Продавець Товару - УП Этон-Элтранс провів митне оформлення в країні експорту Білорусь за кодом - ТН ВЭД 8514300090, то на підставі Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів , позивач вірно провів митне оформлення товару № Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт.; Блок отопителя кабіни БОК ТІ0300-81.01.00.000 - 4 шт.; блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт. (за своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-203 відповідно до УКТ ЗЕД - 8514300090, аналогічно коду товару ТН ВЭД, вказаного Продавцем Товару. Крім того, при визначені коду Продавець товару застосовував аналогічні правила інтерпретації УКТ ЗЕД та керувався примітками та роз`ясненнями, які подаються у класифікаторі товарів Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

За твердженням відповідача ...наданий Акт експертизи походження товарів Білоруської торгово-промислової палати №7/1586-1 від 25.05.2020 року не береться до уваги, оскільки коди товарів вказані в цьому акті по класифікатору країни Відправлення .

Даний акт експертизи безпідставно не взятий відповідачем до уваги, оскільки згідно з пунктом а статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідач вказує про те, що в сертифікаті №ВYUA 0107158602, в графі Критерій походження , вказана позначка Д , що означає, критерій достатньої обробки (переробки), якщо в виробництві товару беруть участь дві країни чи більше, товар вважається таким, що походить з тієї країни на території якої його було піддано останній істотній обробці надання товарові його характерних властивостей.

Так, Офіційним виробників вказаного товару збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 є УП Этон-Элтранс .

Позивачем у відповіді на відзив також зазначалося, що заявлений ним в митній декларації товар в Україні не піддавався жодній обробці, переробці. Отже, країною походження товару є Білорусь. Щодо використання матеріалу ТЕН (поз.50-ТЕН 28-3-8/0,58 Ор 110 ТЕН 32А 8/0,4 Ор 120) при виробництві товару, який класифікується в товарній позиції 8516, то зазначив, що згідно з довідкою від 09.06.2020 року за вих. №01/150 щодо відсоткового співвідношення сировини та матеріалів - менше 10 % сировини входить в склад готової продукції, тому відносити товар до товарної позиції 8516 у відповідача не було правових підстав.

Отже, позивач вірно відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вірно відніс Печі електричні: отопитель салона ОП600/24 УКИС 504 750.000 - 12 шт., Блок отопителя кабіни БОК Т10300-81.01.00.000 - 4 шт., блок отопителя салона БОС2-1 Т20320-81.06.20.000 - 4 шт., (За своїми характерними властивостями призначені для збірки тролейбусу ДНІПРО-2103 ) до товарної позиції згідно з УКТЗЕД - 8514300090.

Незважаючи на надання підтверджуючих документів та технічної документації на товар, відповідач прийняв рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0083-2020 від 28.05.2020 року, яким визначив інший код товару 4, а саме код товару УКТ ЗЕД - 8516299100.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v.Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В силу пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесені рішення про визначення коду товару №КТ-UА110000-0083-2020 від 28.05.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110110/2020/00040, відповідач діяв не в порядку та не у спосіб, передбачені чинним законодавством, з викладених вище підстав.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, тому судовий збір у розмірі 4 204 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UА110000-0083-2020 від 28.05.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110110/2020/00040.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛІТАН (вул.Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 36440036) судові витрати по справі у розмірі 4 204 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма