Ухвала
від 08.10.2020 по справі 460/6967/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6967/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Фермерського господарства "ВІЛЬНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче засідання не прибув, представник подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Представником подано клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

З урахуванням вимог частини другої статті 181, пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни сторін, залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що позивачем надано усі докази, на які він покликався у позові.

Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи інших додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом встановлено, що стороною відповідачів відзив на позов не подано, але разом з тим заявлено клопотання про продовження строку на його подання.

З огляду на те, що зазначене клопотання належним чином обґрунтоване, то суд продовжує на десять днів строк для подачі відзиву.

Стороні позивача встановлено п`ятиденний строк для подачі відповіді на відзив з дня отримання такого (при бажанні). Такий же строк встановлено для відповідачів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня отримання такого (при бажанні).

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/6967/20 по суті в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 194, 205, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №460/6967/20.

Перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2020
Оприлюднено12.10.2020
Номер документу92071831
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/6967/20

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Рішення від 02.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 08.10.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні