Рішення
від 08.10.2020 по справі 460/4977/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 р. м. Рівне №460/4977/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 22.09.2020 у справі №460/4977/20 задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стройдоркомплект до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №1612252/40516774 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.05.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Стройдоркомплект . Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 07.05.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Стройдоркомплект у день її подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стройдоркомплект судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1051,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України. При цьому, представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 26.09.2020 відправлено засобами поштового зв`язку клопотання про долучення доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 01.10.2020 питання про винесення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката призначене до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2019.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві позивачем заявлялися до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу, а 26.09.2020 стороною позивача за правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про присудження судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. До клопотання долучено: копію договору про надання юридичних послуг від 05.06.2020, копію акту про виконання замовлення (надання юридичних послуг) від 22.09.2020, копію платіжного доручення №557 від 22.09.2020 про сплату ТОВ Стройдоркомплект коштів в розмірі 6000 грн. за юридичні послуги згідно договору №18 від 05.06.2020, а також копію додатку №1 до акту виконання замовлення у адміністративній справі №460/4977/20, за яким було виконано такі роботи: 1) попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин у справі (1 год. роботи адвоката по 200 грн.) вартістю 200 грн., 2) вивчення матеріалів позовної заяви та погодження правової позиції у справі (2 год. роботи адвоката по 200 грн.) вартістю 400 грн., 3) складання позовної заяви (4 год. роботи адвоката по 350 грн.) вартістю 1400 грн., 4) судові витрати, пов`язані з участю адвоката у судових засіданнях, консультуванням (2 год. роботи адвоката по 400 грн.) вартістю 800 грн., 5) гонорар -1000 грн., а всього 3800 грн.

Наданими документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу і їх вартість на рівні 3800 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, а тому приходить до висновку що заява позивача про стягнення на його користь судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 3800,00 грн. підлягає до задоволення. При цьому такі судові витрати підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами до яких задоволені позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стройдоркомплект (код ЄДРПОУ 40516774, вулиця Белгородська, 40, місто Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500) судові витрати понесені на професійну правничу допомогу: в сумі 1900,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ 43142449, вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023), та в сумі 1900,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ 53, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено 08.10.2020.

Суддя Н.В. Друзенко

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2020
Оприлюднено12.10.2020
Номер документу92071841
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/4977/20

Постанова від 03.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні