Постанова

від 07.10.2020 по справі 509/4887/20

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4887/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 24.09.2020р. ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.. 190, 191, 364 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що 24.09.2020 року в 00:04 год. він надіслав до Овідіопольської сільської ради заяву щодо зауважень до розробки проекту нового Генерального плану смт. Овідіополь, та за допомогою приватного кабінету за допомогою «Е-сервісу» робив запити на інформацію про права власності земельних ділянок та звернув увагу на значну кількість зареєстрованих запитів щодо його земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , з кадастровим номером 5123755100:01:001:0781, державний акт на право власності ЯЛ №335430 від 11.06.2011р. та інших дій, яких він не робив та не знав про них, з ознаками шахрайства та підробки документів щодо зміни власника земельної ділянки. Зазначає, що він будь-які нотаріальні, письмові чи усні доручення будь-яким особам не надавав. Будь-які заяви про розпорядження чи вчинення будь-яких дій відносно його земельної ділянки з кадастровим номером 5123755100:01:001:0781 не вчиняв ні письмово, ні в електронному вигляді. З наведених підстав просить слідчого суддю заборонити проведення реєстраційних дій щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , з кадастровим номером 5123755100:01:001:0781, державний акт на право власності ЯЛ №335430 від 11.06.2011р.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2020р. ОСОБА_3 подав до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.. 190, 191, 364 КК України.

29.09.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення України внесені до ЄРДР за № 12020165380000190.

02.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в якому просить слідчого суддю заборонити проведення реєстраційних дій щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , з кадастровим номером 5123755100:01:001:0781, державний акт на право власності ЯЛ №335430 від 11.06.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Натомість слід зауважити, що нормами КПК не передбачено і постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна за клопотанням потерпілого.

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про арешт майна перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

У зв`язку із чим , вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання та у його задоволенні слід відмовити у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арештмайна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1