Рішення

від 29.08.2007 по справі 11/237-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/237-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 серпня 2007 р.           Справа 11/237-07

за позовом        прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі відкритого

                         акціонерного товариства Національної акціонерної компанії  

                         «Украгролізинг»яку представляє Вінницька філія  Національної

                          компанії     «Украгролізинг», м. Вінниця

до                      сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

                          «Мрія»,  с. Джурин Шаргородського району

про                    стягнення 20 769 грн. 73 коп..

                                                                                                           Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Солоненко, за участю представників:

прокурор            -  Л. Муранова;

від позивача       -  В. Шалигіна за довіреністю;

від відповідача   -  не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мрія»заборгованості по лізингових платежах  відповідно до  договору  фінансового лізингу сільськогосподарської техніки від 10.09.1999 року № 35.

В процесі розгляду справи позивач за погодженням з прокурором зменшив розмір позовних вимог до суми 11151,28 грн.,  про що подав відповідну заяву, в якій вказує, що відповідач платіжним дорученням № 169 від 28.08.2007р. перерахував на рахунок позивача 8000 грн.  в рахунок погашення боргу  по лізингових платежах.

Крім того, позивач за погодженням з прокурором  в заяві від 29.08.2007р. відмовився від стягнення пені в розмірі 1612 грн..    

  Роз‘яснивши процесуальні наслідки його дій, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі в частині стягнення 1612,23 грн. пені слід припинити.

Позов із заявою мотивовано тим, що на підставі договору фінансового лізингу 10.09.1999 року № 35  відповідачу надано сільськогосподарську техніку на загальну суму 60600 грн.. Відповідно до графіка  повернення коштів  відповідач зобов'язався сплатити  77321,38 грн.. Свої зобов'язання відповідач виконав частково, сплативши позивачеві 66170,00 грн..             

Таким чином, сума боргу по лізинговим платежам становить 11151,28 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 06.07.2007р. та 17.07.2007р.  щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ  не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.      

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив, що  10.09.1999р. між відкритим акціонерним товариством «Національна  акціонерна компанія  "Украгролізинг"  та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Мрія»було укладено договір  фінансового лізингу за № 35.

Предметом даного договору є придбане Лізингодавцем майно за рахунок коштів державного лізингового фонду у відповідності з «Порядком  використання коштів Державного бюджету, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового  лізингу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок використання коштів державного бюджету,  що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання  для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу»від 26.07.1999р. № 1352.

Згідно  акту приймання-передачі від 13.09.1999р. № 4  відповідачу на умовах фінансового лізингу передано сільськогосподарську техніку –копач –КВЦБ 1.2 в кількості 1 одиниця за ціною 20100 грн. та підборщник ПНБВ 1.6 в кількості 1 одиниця за ціною 40500 грн..

Договором встановлено, що  з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі.

Відповідно до Графіку повернення коштів, який є додатком до Договору  № 35 від 10.09.1999 року відповідач станом на 13.06.2007р. зобов'язаний був сплатити  позивачеві  лізингові платежі в сумі  77321,38 грн..

Свої зобов'язання відповідач виконав частково, сплативши 66170,00 грн., що підтверджується  копіями  виписок електронної пошти банку та платіжних доручень.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

        Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укарїни  зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в розмірі 11151,28 грн.  є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з розподілом  судових витрат  за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мрія» ( с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, код 03729807, р/р 260073795, ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Вінниця, МФО 302247) на користь відкритого    акціонерного товариства Національної акціонерної компанії  «Украгролізинг»в особі Вінницької філії  Національної компанії  «Украгролізинг» (вул.. Соборна, 15-а, м. Вінниця, р/р 2650931 АППБ «Аваль», м. Вінниця, МФО 302247, код 25510665) 11151 грн. 28 коп.  боргу  по сплаті винагороди за користування технікою.

3.          Стягнути з  сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мрія» ( с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, код 03729807, р/р 260073795, ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Вінниця, МФО 302247) в дохід Державного бюджету України 111 грн. 51 коп. державного мита та  63 грн. 35 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням  законної сили.   

5.          Провадження у справі в частині стягнення 8000 грн.  боргу по відшкодуванню вартості техніки  та 1612 грн. 23 коп. пені припинити.

                                                                                                      Рішення оформлено та підписано 31.07.2007р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.