Постанова

від 07.10.2020 по справі 227/3658/20

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.10.2020 227/3658/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ Глини Донбасу , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне № 16/28-10-50-07-22 від 03.08.2020 року, 17.07.2020 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення - допущено порушення вимог пп. а п. 198.1, пп. 198.3 і пп. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПК України ПрАТ Глини Донбасу завищено податковий кредит у декларації за квітень 2020 року у сумі 633 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення по декларації за квітень 2020 року на 633 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавала.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку правопорушника нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення № 16/28-10-50-07-22 від 03.08.2020 року, акт від 17.07.2020 року № 45/28-10-50-07/23354002 про результати документальної позапланової перевірки ПрАТ Глини Донбасу (код ЄДРПОУ 23354002) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року (вх. від 18.05.2020 року № 9109335904), з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків( акт перевірки підписаний ОСОБА_1 , а також керівником підприємства ОСОБА_2 без будь-яких зауважень та заперечень вчинення порушення законодавства), копія наказу (розпорядження) № 263-к від 12 червня 2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПрАТ Глини Донбасу з 01.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва