Ухвала

від 04.09.2007 по справі 8/59-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/59-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2007 р.                                                                              Справа № 8/59-07(02-2а)

             Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкриого акціонерного товариства "ГАММАПЛАСТ Україна" (вул. Запорізька, 20, м. Бориспіль, 08300)   

до:Козятинського управління газового господарства Відкриого акціонерноготовариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"  (вул. Кондрацького , 2, м. Козятин, Вінницької області)  

про стягнення 73 600,45 грн.

ВСТАНОВИВ :

         Позивачем не надано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Позивачем подано позовну заяву до  Козятинського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", вул. Кондрацького , 2, м. Козятин, Вінницької області. В резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути  суму боргу з ВАТ "Вінницягаз". До матеріалів позовної заяви позивачем додано оригінал поштової квитанції та опис вкладення цінного листа, як доказ про направлення копії позовної заяви відповідачу в м. Козятин, тоді як вимога звернена до ВАТ "Вінницягаз", м. Вінниця .

Крім того , позивачу при повторному зверненні необхідно надати докази юридичного статусу відповідача Козятинського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , вул. Кондрацького , 2, м. Козятин, Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене , позовну заяву слід повернути позивачу по п. 6. ст. 63 ГПК України .

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

        Позовну заяву №59  від 26.07.07  на 2- харкушах разом з матеріалами  на  22 - харкушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 736 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 305    від 25.07.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 307 від 26.07.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.