Постанова

від 02.10.2020 по справі 460/4500/16-ц

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/4500/16-ц

Провадження №2/944/166/20

УХВАЛА

02.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Справа поступила до провадження судді Швед Н.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду № 272 від 26.02.2019 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень першого періоду призначення судді Швед Н.П. справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 15.03.2019 року справу прийнято до провадження суддею Кондратьєвою Н.А. та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 06.02.2020, року позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

У підготовчі судові засідання 09.06.2020 року, 02.10.2020 року позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Представник відповідача Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи - Першої Львівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що позивач повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва