Ухвала

від 28.09.2020 по справі 607/2545/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.09.2020 Справа №607/2545/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Тернопіль

Справа № 607/2545/19

Слідчий суддяТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,з участю ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіТернополі заявуначальника слідчогоуправління ГУДФС вТернопільській області ОСОБА_4 про роз`ясненняухвали слідчогосудді від28лютого 2019року у справіза №607/2545/19,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року начальник слідчого управління ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 лютого 2019 року у справі за № 607/2545/19. Зокрема, просить роз`яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді від 28.02.2020 року, а саме: чи вправі комісія, яка створена в ГУ ДФС у Тернопільській області з метою виконання Порядку, на виконання вказаної ухвали прийняти рішення про знищення майна, стосовно якого застосовано спеціальну конфіскацію, якщо переробляти спирт етиловий (алкогольні напої) економічно недоцільно.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000803 від 24.03.2017 щодо незаконного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів в приміщеннях комплексу ТОВ «РОСА ВОЛИНІ» (код ЄДРПОУ 37687452) за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул. С. Петлюри, будинок 28, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

20.12.2018 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 (справа №607/2545/19) задоволено клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 та застосовано спеціальну конфіскацію, вирішено долю речових доказів, а саме пластикові ємкості, заповнені спиртом етиловим, порожні пластикові ємкості та предмет, схожий на предмет для закупорювання гари, передано відповідним установам для їх технологічної переробки.

Порядок і виконання ухвали слідчого судді потребує роз`яснення, оскільки прийняття рішень про переробку чи знищення спирту етилового та алкогольних напоїв належить до компетенції комісії, утвореної у відповідному органі для виконання Порядку, з урахуванням економічної доцільності.

Посилаючись на наведене, просить роз`яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.02.2019 (справа №607/2545/19), зокрема наступне:

чи вправі комісія, яка створена в ГУ ДФС у Тернопільській області з метою виконання Порядку, на виконання вказаної ухвали прийняти рішення про знищення майна, стосовно якого застосовано спеціальну конфіскацію, якщо переробляти спирт етиловий (алкогольні напої) економічно недоцільно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 01 лютого 2019 року начальник першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження за № №52017000000000803 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року клопотання щодо вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів задоволено. Застосовано спеціальну конфіскацію та вирішено долю речових доказів, а саме:

- 54 пластикових ємкостей синього кольору, орієнтованою ємністю 220 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим; 1 пластикової ємкості синього кольору, орієнтованою ємністю 220 літрів, заповненої на 1/3 спиртом етиловим; 5 порожніх пластикових ємкостей синього кольору, орієнтованою ємністю 220 літрів кожна; 1 пластикової ємкості синього кольору, орієнтованою ємністю 220 літрів, із характерним запахом спирту, без його залишку; 9 пластикових ємкостей синього кольору, орієнтованою ємністю 220 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим; 5 пластикових ємкостей білого кольору, орієнтованою ємністю 30 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим; предмету без номера, чорного кольору, схожого на предмет для закупорювання тари, які знаходяться на відповідальному зберіганні на Мишковицькому МПД ДП «Укрспирт» (вул. С.Стрільців, 1, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області);

- а такожспирту етилового,що надійшовз експертногодослідження,а саме:двадцяти двохполімерних (ємкостей)пляшок,які знаходятьсяв сейф-пакетах«Експертної служби»:№4154424,№4154413,№4154414,№4154415,№4154416,№4154417,№4154419,№4154420,№4154421,№4154422,№4154423,№4154403,№4154404,№4154405,№4154406,№4154407,№4154408,№4154409,№4154418,№4154410,№4154411,№4154412;сорока восьмиполімерних (ємкостей)пляшок,які знаходятьсяв сейф-пакетахекспертної служби:№4154394,№4154395,№4154396,№4154397,№4154398,№4154399,№4154400,№4154401,№4154402,№4154393,№4154474, №4154475, №4154464, №4154465, №4154466, №4154467, №4154468, №4154469, №4154470, №4154471, №4154472, №4154473, №4154454, №4154455, №4154456, №4154457, №4154458, №4154425, №4154426, №4154427, №4154428, №4154429, №4154430, №4154431, №4154432, №4154433, №4154459, №4154460, №4154461, №4154462, №4154463, №4154444, №4154445, №4154446, №4154447, №4154448, №4154449, №4154450, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, без збереження зразків спирту, шляхом передачі вказаних речових доказів відповідним установам для їх технологічної переробки.

Яквстановлено іззмісту ухвалислідчий суддяприйшов довисновку, що оскільки 20 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000803 від 20 листопада 2017 року, щодо незаконного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів в приміщеннях комплексу ТОВ «РОСА ВОЛИНІ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, тому вилучене 27 квітня 2017 року майно, яке вилучене з цивільного обороту, підлягає спеціальній конфіскації, шляхом його передачі відповідним установа для їх технологічної переробки.

При цьому слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням суд має відмовити в роз`ясненні.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2019 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Окрім того, згідно заяви про роз`яснення вбачається, що у даному випадку, заявник просить роз`яснити порядок і спосіб виконання судового рішення, шляхом внесення змін до нього та вирішення тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, суд при роз`ясненні рішення суду не вправі вносити зміни до нього та торкатись тих питань, які не були предметом розгляду

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді №607/2545/19 від 28 лютого 2019 року є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, а тому у задоволення заяви заступника начальника слідчого управління ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннізаяви начальникаслідчого управлінняГУ ДФСв Тернопільськійобласті ОСОБА_4 про роз`ясненняухвали слідчогосудді Тернопільськогоміськрайонного суду від 28 лютого 2019 року у справі за №607/2545/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1

Тернопільської області