Ухвала

від 08.10.2020 по справі 171/2280/19

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2280/19

2/171/269/20

У х в а л а

08 жовтня 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Косяка О.В.,

представників відповідача адвокатів Рубана О.М., Чепурнової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,

встановив:

07.02.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу, який позивач просить встановити його спільне проживання з нею як чоловіка та дружини, він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу він продовжує проживати разом з ОСОБА_3 , ведуть спільне господарство та займаються спільним бізнесом, що свідчить про те, що майно, на яке позивачем заявлено вимоги, є спільним сумісним майном його та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти клопотання в зв`язку з його безпідставністю та вважав за можливе залучення ОСОБА_3 до участі у справі лише у якості свідка.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що після розірвання шлюбу у 2013 році він продовжував проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 , вести спільне господарство та бізнес. Вказані обставини можуть бути підтверджені, зокрема, показаннями свідків.

Крім того, позивачем заявлено вимоги, зокрема, про визнання спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 автомобіля DAF XF 105.460» , 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 30.09.2017 року на ім`я відповідача. Згідно матеріалів справи вказаний автомобіль 31.01.2020 року перереєстрований на ім. я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наявність вищевказаних обставин дає суду підстави вважати, що рішення за даним позовом може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали вручити учасникам справи, третій особі - ОСОБА_3 направити копію даної ухвали та копію позовної заяви для ознайомлення.

Роз`яснити третій особі - ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

У справі оголосити перерву до 13-30 год. 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак