Постанова

від 14.04.2010 по справі 62/111-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 62/111-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого ,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали кас аційної скарги суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_4, м. Красноград

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 26.11.20 09р.

у справі господарського суду Харк івської області

за позовом Прокурора Красноградськ ого району Харківської облас ті,

м. Красноград в інтересах де ржави в особі Красноградсько ї міської ради, м. Красноград

до суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4, м. Красноград

третя особа Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Харківській області, м. Х арків

про стягнення 11 076, 04 грн.

за участю представників :

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся,

третьої особи: не з' яви вся,

прокуратури: Попенко О.С . (прокурор Генеральної про куратури України, посв. від 17.12. 07р. № 203)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 14.09.2009 р., залишеним без змін постановою Харківського апе ляційного господарського су ду від 26.11.2009р., у справі №62/111-09 позов прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі К расноградської міської ради задоволено повністю. Стягну то з ФОП ОСОБА_4 на користь Красноградської міської рад и шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земел ьної ділянки в сумі 11 076,04 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касацій ною скаргою до Вищого господ арського суду України, в якій просить їх скасувати та пост ановити нове рішення про від мову в позові, мотивуючи скар гу порушенням судами норм ма теріального та процесуально го права.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необ хідним касаційну скаргу зад овольнити частково, враховую чи наступне.

Як встановлено господ арським судом першої та апел яційної інстанції, ОСОБА_4 за договором купівлі-продаж у від 30.04.2003 р. придбав у Колектив ного підприємства "Красногра дська бавовняно-ткацька фабр ика" нежитлові будівлі, що роз ташовані в м. Краснограді Хар ківської області по вул. К. Мар кса, 11, що зазначені в п. 1 догово ру, а також огорожу, ворота та замощення.

Відповідно до листів Крас ноградського районного відд ілу Харківської регіонально ї філії Державного підприємс тва "Центр державного земель ного кадастру" від 03.04.2009 р. № 149 та в ід 28.08.2009 р. № 380/17-40 за бавовняно-ткац ькою фабрикою та ОСОБА_4 п раво власності чи право кори стування на земельну ділянку , що знаходиться по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно акту перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 23.06.2009 р., відповід ачем самовільно зайнята та в икористовується для обслуго вування прилеглої території нежитлових будівель, розташ ованих за адресою: м. Красног рад, вул. К. Маркса, 11, земельна д ілянка, загальною орієнтовно ю площею 0,4646 га.

Задовольняючи позов прокурора, господарський су д попередніх інстанцій виход ив з того, що відповідач не на дав доказів в підтвердження наявності у нього документа, що підтверджує право власно сті, права постійного корист ування чи право на оренду зем лі, та погодився з наданим пр окурором розрахунком шкоди в розмірі 11 076,04 грн. зробленого в ідповідно до Методики визнач ення шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття з емельних ділянок, використан ня земельних ділянок не за ці льовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, затвердженої пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 25 липня 2007 р. № 963.

Розглядаючи касаційн у скаргу та перевіряючи юрид ичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у в ідповідності до приписів ст. 1115 ГПК України, касаційна інс танція вважає за необхідне з азначити наступне.

Відповідно до ст. 125 Зем ельного кодексу України, пра во власності та право постій ного користування на земельн у ділянку виникає після одер жання її власником або корис тувачем документа, що посвід чує право власності чи право постійного користування зем ельною ділянкою, та його держ авної реєстрації. Право на ор енду земельної ділянки виник ає після укладення договору оренди і його державної реєс трації. Приступати до викори стання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Порядок надання у пост ійне користування земельних ділянок та порядок передачі земельних ділянок в оренду в изначені ст. 123, 124 Земельно го кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Доказів наявності нео бхідного пакету дозвільних д окументів на використання ві дповідачем спірної земельно ї ділянки матеріали справи н е містять, з огляду на що висно вок суду попередніх інстанц ій щодо протиправності дій в ідповідача колегія визнає пр авомірним, однак не погоджує ться з визначенням судом хар актеру такої протиправності у вигляді самовільного за йняття земельної ділянки.

Так судом встановлено , що відповідач на підставі до говору купівлі-продажу є вла сником нежитлових будівель , які розташовані на спірній з емельній ділянці, з огляду на що твердження суду 1-ї та 2-ї ін станції щодо самовільного за йняття відповідачем вказано ї земельної ділянки колегія вважає помилковим, а застосу вання Методики, за якою визн ачається шкода, заподіяна вн аслідок самовільного зайнят тя земельних ділянок, - безпід ставним.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України використанн я землі в Україні є платним. Об ' єктом плати за землю є земе льна ділянка. Плата за землю с правляється відповідно до за кону.

Відповідно до ст. 2 Зако ну України "Про плату за землю " використання землі в Україн і є платним. Плата за землю сп равляється у вигляді земельн ого податку або орендної пла ти, що визначається залежно в ід грошової оцінки земель.

Згідно ст.15 Закону Укра їни "Про плату за землю" власни ки землі та землекористувачі сплачують земельний подато к, а також орендну плату за зем ельні ділянки державної та к омунальної власності з дня в иникнення права власності а бо права користування земе льною ділянкою. У разі припин ення права власності або пр ава користування земельною д ілянкою податок, а також орен дна плата за земельні ділянк и державної та комунальної в ласності сплачується за фак тичний період перебування зе млі у власності або користув анні у поточному році.

З аналізу положень ст . 2 та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про плату за землю" вбачається, що за відсутністю у користувач а земельної ділянки документ ів, визначених у ст.ст. 125-126 Земел ьного кодексу України, тобто без укладення договору орен ди земельної ділянки у встан овленому законом порядку, та кий користувач здійснює факт ичне користування з зобов' я занням сплатити за період ко ристування у поточному році податок на землю.

Підставою для стягнення п лати за землю в даному випадк у є не лише укладення (неуклад ення) договору оренди, а наявн ість фактичного використанн я земельної ділянки.

Вищевикладене місцевий т а апеляційний господарський суд не врахував та не досліди вши обставини щодо фактичног о користування відповідачем земельною ділянкою, безпід ставно застосував норму, за я кою визначається шкода запод іяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

За таких обставин, ко легія вважає, що судами першо ї та апеляційної інстанції н е досліджено в повному обсяз і матеріали та обставини спр ави, що мають суттєве значенн я для розгляду спору. Порушен ня господарськими судами вим ог ст. 43 ГПК України щодо оцінк и доказів на підставі всебіч ного, повного і об' єктивног о розгляду в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності є підставою для ска сування постановлених по спр аві судових рішень та переда чі справи на новий розгляд.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 125, 129 Конс титуції України та рішенням Конституційного Суду Україн и №8-рп/2010 від 11.03.2010, ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у задовольнити частково.

Постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.11.2009р. та рішенн я господарського суду Харків ської області від 14.09.2009 р. у спра ві № 62/111-09 скасувати.

Справу направити до господарського суду Харківс ької області на новий розгля д.

Постанова набирає ч инності з дня її прийняття і в касаційному порядку перегля ду не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко