Ухвала

від 07.10.2020 по справі 574/35/20

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/35/20

Провадження 1-кс/574/319/2020

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Буринь.

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 року,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:

представника міської ради ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

18.09.2020 року Буринський міський голова ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,копію якоївін отримав10.09.2020року,про закриттякримінального провадження №42019201170000058від 21.03.2019року.В обґрунтуваннясвоїх доводівзазначив,що вказанапостанова є незаконною і висновки викладені в ній не об`єктивні та не правильні. Слідчий передчасно зробив висновок про відсутність в діях службових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області та ПП «Авангард» кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова є необґрунтованою та базується на припущеннях.

В судовому засіданні представник Буринської міської ради ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладеній у ній.

Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вимоги скаржника не визнав, пояснивши, що ним проведені всі необхідні слідчі дії та дана належна оцінка встановленим обставинам. Разом з тим складу злочину в діях вищевказаних службових не вбачається.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2019 року до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення службовими особами відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області та службовими особами ПП «Авангард» при передачі земельних ділянок, загальною площею 8,7069 га, в оренду вказаному підприємству, в наслідок чого місцевий бюджет, на протязі останніх трьох років, поніс збитки близько 2000000 грн.. Вважав в діях вказаних осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с.34-36).

21.03.2019 року дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №42019201170000058 за ознаками злочину передбаченого, за ч.1 ст.358 КК України (а.с.1).

Кримінальне провадження скеровано до СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування (а.с.2).

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Сумської ОДА від 08.09.2015 року №430-ОД на підставі клопотання ПП «Авангард» надано в оренду земельні ділянки державної власності загальною площею 8,7069 га під нерухомим майном підприємства, що розташовані за межами населених пунктів на території Буринської міської ради. Пунктом 2 цього розпорядження уповноважено голову Буринської РДА протягом трьох місяців укласти договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, з розміром орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.113).

На виконання вказаного розпорядження, 28.09.2015 року між Сумською обласною державною адміністрацією, в особі голови Буринської РДА ОСОБА_6 та ПП «Авангард» укладено договір оренди землі №22 (далі-Договір), за умовами якого підприємству передаються в оренду п`ять земельних ділянок державної власності (землі промисловості) загальною площею 8,7069 га, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Строк дії договору 10 років.

Державна реєстрація Договору проведена 24.11.2015 року (а.с.115-119,176-180).

Орендна плата за договором складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і була розрахована відділом Держкомзему у Буринському районі Сумської області відповідно до постанови КМУ від 13.12.2006 року №1724 «Про деякі питання оренди земель».

Вказаною постановою затверджено форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, і за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, згідно з додатками 1 і 2, у зв`язку з чим відділом Держкомзему у Буринському районі був виданий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.81).

Також, п.2.3 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки буде проведена після її проведення відповідно до ЗУ «Про оцінку землі» з урахуванням п.271.2 ст.271 ПК України.

При цьому, на виконання умов Договору, на замовлення ПП «Авангард» ДП «Центр державного земельного кадастру» була розроблена технічна документація з нормативно грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 8,7069 га, яка, незважаючи на неодноразові звернення орендаря на протязі 2017-2018 років, затверджена Буринською районною радою не була (а.с .120-175)

Вказані обставини підтверджені отриманими слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, документами.

При цьому, у ході досудового розслідування були допитані колишній голова Буринської РДА ОСОБА_6 та колишні працівники відділу Держкомзему у Буринському районі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що при укладанні Договору порушень діючого на той час законодавства допущено не було. (а.с.7,8,11-14).

Це підтверджується і інформацією ГУ Держгеокадастру у Сумській області (а.с.181).

Згідно повідомлення Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області ПП «Авангард» не має заборгованості по земельному податку та орендній платі за користування земельними ділянками загальною площею 8,7069 га. (а.с.182).

Постановою слідчого від 27.11.2019 року кримінальне провадження №42019201170000058 за ознаками злочину ч.1 ст.358 КК України було перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України (а.с.304).

11.08.2020 року слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області та ПП «Авангард» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки доказів для оголошення підозри будь-кому із службових осіб вказаного управління та приватного підприємства, або іншим особам, у ході досудового розслідування не отримано (а.с.315-317).

Суд погоджується з доводами слідчого.

Зокрема, останнім дотримано вимоги ст.91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а сама постанова про закриття кримінального провадження є належно мотивованою, її зміст відповідаєфактичним обставинам, що узгоджується з вимогами ст.110 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування допитано учасників події, у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, витребувано копії необхідних документів, вчинені інші слідчі дії, що були направлені на збирання доказів, яким надана належна оцінка.

Висновок щодовідсутності вдіянні службовихосіб складукримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.366КК України є обґрунтованимиі базуєтьсяна правовійоцінці слідчимфактично встановленихобставин справи,після їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження, а можливість здобуття додаткових доказів вважаю вичерпаною.

При цьому, сам скаржник також був допитаний слідчим, але доказів на підтвердження вини вказаних осіб ним не надано (а.с.10).

Між тим, представник скаржника підтвердив у судовому засіданні, що міською радою подано позов до господарського суду, щодо визнання недійсним вищевказаного Договору оренди землі.

Доводи скарги та представника міської ради в судовому засіданні про порушення допущені слідчим, що виразилися в не витребуванні ним посадової інструкції службових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області, не вилучення оригіналу довідки про нормативну грошову оцінку, не спростовують висновків, до яких прийшов слідчий суддя у ході розгляду скарги, а ґрунтуються на хибному розумінні останнім завдань кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 року відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КК України, ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх фактичних обставин справи, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303, 306-307 ,309, 372, 376, 392 КПК України,слідчийсуддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження №42019201170000058від 21.03.2019року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1