Ухвала

від 07.10.2020 по справі 759/8778/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1542/20

ун. № 759/8778/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальне провадження № 42019101080000151 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, одружений, працює в ТОВ "Ріалайт Вест" на посаді начальника відділу сервісного обслуговування, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на підставі наказу № 0114-К він 31.08.2016 року був прийнятий на посаду майстра виробництва ТОВ «Торгова мережа «Укравто» (код 40535279). В подальшому назву ТОВ «Торгова мережа «Укравто» було змінено на ТОВ «Автометрополіс». 01.07.2019 ОСОБА_3 на підставі наказу № 077-К від 27.06.2019 був переведений на посаду начальника відділу сервісного обслуговування ТОВ «Автометрополіс».

Окрім того, ОСОБА_3 на підставі наказу № 3-К від 30.09.2019 був прийняти на підставі трудового договору за сумісництвом на посаду майстра на посаду начальника відділу сервісного ОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ).

ТОВ «Автометрополіс» здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автомобілів в приміщенні станції технічного обслуговування по вул. Пшенична, 4 (вул.. Сім`ї Сосніних, 3/5) в м. Києві. Частину цеху за вказаною адресою передано товариством в оренду ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 05.04.2019.

В невстановлений слідством час в період виконання робіт 04.01.2020 по 31.01.2020 у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 шляхом обману.

В період з 04.01.2020 по 31.01.2020 ФОП ОСОБА_6 в приміщенні станції технічного обслуговування по АДРЕСА_2 здійснювались роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобіля «Suzuki Swift NEW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , відповідно до наряду-замовлення № ФО-К-202013. За результатом виконання робіт було складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № ФО-К-202013 від 31.01.2020. Одним із видів робіт за даним актом було «Шліфування регулювальних шайб» вартістю 2800,00 грн. В той же час, фактично під час виконання робіт «Шліфування регулювальних шайб» не проводились.

Реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що при виконанні робіт з ремонту та технічного обслуговування автомобіля «Suzuki Swift NEW» державний номерний знак НОМЕР_2 роботи з «Шліфування регулювальних шайб» не проводились, ОСОБА_3 03.02.2020 звернувся до представника ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_8 та повідомив, що в ході виконання робіт відповідно до наряду-замовлення № ФО-К-202013 у сторонньої організації було замовлено послуги з «Шліфування регулювальних шайб», які необхідно оплатити готівкою в розмірі 2000 грн. В зв`язку з цим, за вказівкою ОСОБА_8 . 03.02.2020 ОСОБА_3 з каси ФОП ОСОБА_6 було видано грошові кошти в розмірі 2000 грн. для оплати таких послуг.

В подальшому ОСОБА_3 регулювальні шайби з автомобіля «Suzuki Swift NEW» державний номерний знак НОМЕР_2 сторонній організації для проведення їх шліфування не передав, роботи по автомобілю були завершені без проведення шліфування шайб. Грошові кошти в розмірі 2000 грн., отримані для оплати робіт з шліфування шайб, ОСОБА_3 не повернув та використав на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі, не заперечував проти фактичних обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставіст. 45 КК України, оскільки він щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки. Свою вину обвинувачений ОСОБА_3 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться упостанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченогоКК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно дост. 45 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ізст. 12 КК Україникримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до проступків.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду провадження, активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючисьст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.369-372,376 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, на підставіст. 45 КК Україниу зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за № 42019101080000151 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта на проведення трасологічної експертизи за № 17-2/1004 від 13.05.2020, в сумі 1634 грн. 50 коп. в дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1