Рішення

від 21.08.2007 по справі 8/92-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від

"21" серпня 2007 р.                                                      

по справі  № 8/92-38

За позовом Приватного підприємства

„Торговий дім „Нектар”, м. Луцьк До відповідача 

Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище

Про стягнення  7 395 

грн. 11 коп.           

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Ульчак Б.І., довір.

№7/ю від 03.01.2007 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського

процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не

заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України 

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2007 року розгляд справи відкладався у зв'язку з

неявкою представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду.

Суть спору: позивач  - приватне

підприємство „Торговий дім „Нектар”

просить стягнути з відповідача

-  підприємця ОСОБА_1

7 395  грн. 11 коп., в тому числі: 2 936 грн. 86

коп. основного боргу, 1 415 грн.

69 коп. пені, 1 468 грн. 43 коп.

штрафу, 1 574 грн. 13 коп. річних та судові витрати по справі: 500 грн. 00 коп.

адвокатських послуг,  102 грн. 00 коп. по

сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

           Представник позивача в порядку ст.

22 ГПК України в межах наданих йому повноважень згідно довіреності від

03.01.2007 року подав заяву від 13.08.2007 року про зменшення розміру позовних

вимог. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення 1 415 грн. 69

коп. пені. В решті вимог позов підтримав.

         Відповідач пояснень по суті позовних

вимог згідно ухвал суду від 30.07.2007 року, 09.08.2007 року не подала, в

судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно та

належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України

справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

           Заслухавши пояснення представника

позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

      1 січня 

2007 року  між позивачем -

приватним підприємством

„Торговий дім „Нектар” та

відповідачем -  підприємцем ОСОБА_1був

укладений договір № б/н ( далі договір 

а. с. 10 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України

господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами

зобов'язання виникли з договору від ІНФОРМАЦІЯ_1року .

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1,3.1,

6.4, 6.5  договору позивач зобов'язувався

передавати (поставляти) відповідачу товар, кількість, асортимент та ціна якого

погоджуються сторонами і вказуються у накладних, а відповідач - приймати та

оплатити його на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання. У разі

прострочення оплати отриманого товару, останній 

сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен

день прострочення, а у разі прострочення оплати понад 30 календарних днів додатково

сплачує штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості, а також 200% річних від

простроченої суми.

        У відповідності до ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та

закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

          На виконання умов договору позивач

відпустив відповідачу товар згідно накладних:

-          № НОМЕР_1року на суму 996 грн. 95

коп.;

-          № НОМЕР_2року на суму 1 072 грн. 96

коп.;

-          № НОМЕР_3року на суму 866 грн. 95

коп.

Всього позивач передав відповідачу

товар на суму 2 936 грн. 86 коп.

       Відповідач в порушення умов договору

отриманий товар не оплатив.

Заборгованість відповідача

становить 2 936 грн. 86 коп., 

підтверджена матеріалами справи, актом звіряння розрахунків (а. с. 15),

відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача,

оскільки в силу  

ст. 193 ГК України зобов'язання

повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути

з відповідача 1 468 грн. 43 коп. штрафу.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання

зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,

притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше

майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником

зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України). Договором або законом можуть бути

встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Сторони у п.6.4

договору домовились, що у разі невиконання відповідачем умов договору щодо

строків оплати, останній  сплачує

позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день

прострочення, а у разі прострочення оплати понад 30 календарних днів додатково

сплачує штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості, а також 200% річних від

простроченої суми.

Договір № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1року

не був предметом судового розгляду, недійсним чи зміненим, зокрема, в частині

п. 6.4, не визнавався. Відповідач зобов'язання щодо оплати товару не виконав,

тому сплата штрафу є його договірним зобов'язанням.

      Нараховані позивачем 1 468 грн. 43 коп.

штрафу підставні та підлягають до стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив

виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції  за весь час прострочення, а

також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом. Пунктом 6.5 договору сторони погодили, що у

випадку прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач сплачує

позивачу за час прострочення 200 % річних від простроченої суми.

                 З нарахованих позивачем  1 574 грн. 13 коп.  річних за період з 10 березня  по 30 червня 2007 року підлягають до

стягнення в силу ст. 625 ЦК України, п. 6.5 договору 1 245 грн. 22 коп. річних

за період з 9 квітня 2007 року, оскільки поставка по накладних №№ НОМЕР_4,

НОМЕР_5 проведена ІНФОРМАЦІЯ_2року, а термін розрахунку згідно п. 3.1

договору  становить 5 банківських днів з

моменту отримання товару.

                  У позові на суму 328 грн. 91

коп. слід відмовити.

          Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону

України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”

платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в

розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею

1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може

перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у

період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК

України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,

якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість

місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 6.4 договору у

разі прострочення оплати отриманого товару, останній  сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми

заборгованості за кожен день прострочення.

         Проте, 

представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про

відмову від позовних вимог в частині стягнення 1 415 грн. 69 коп. пені.

          Відмова позивача від позовних

вимог  не суперечить законодавству, не

порушує чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси, і приймається

судом.                

                 Провадження у справі на суму 1

415 грн. 69 коп. пені підлягає припиненню в силу п.4 ст. 80 ГПК України.

       Оскільки спір до розгляду суду доведено

з вини відповідача, то витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн. 00 коп. (

договір про надання юридичних послуг № НОМЕР_6року, свідоцтво про право на

заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_7року, платіжне доручення № НОМЕР_8

року), витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного

мита в сумі 77 грн. 93 коп. та 90 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на

нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.

44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

        2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м.

АДРЕСА_1, код НОМЕР_9на користь приватного підприємства „Торговий дім

„Нектар”,  м. Луцьк, пров. Дорожній, 4.

код 34572302,

р/р 26008070078971 в АКБ

„Укрсоцбанк”, МФО 303019

         - 2 936 грн. 86 коп. основного боргу,

1 468 грн. 43 коп. штрафу, 1 245 грн.

22 коп.  річних, 500 грн. 00 коп. адвокатських послуг,

77 грн. 93 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 90 грн. 16 коп.

в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а

всього:  6 318 грн. 60 коп. (шість тисяч

триста вісімнадцять грн. 60 коп.).

       3. Провадження у справі на суму 1 415

грн. 69 коп. припинити.

       4. У позові на суму 328 грн. 91 коп.

відмовити.

5. Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

          Суддя