Ухвала від 09.09.2020 по справі 924/58/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа № 924/58/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

за апеляційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020, повний текст якого складено 25.06.2020р., у справі №924/58/19 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів укладеним на умовах позивача

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось в Господарський суд Хмельницької області з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів укладеним на умовах позивача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі №924/58/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою від 21.08.20 р. у справі № 924/58/19 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 09.09.20 р. на 12:00 год.

01.09.20 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про відмову від позову.

В письмовій заяві представник відповідача щодо задоволення вище заявленої заяви у справі № 924/58/19 не заперечив.

Розглянувши заяву про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано адвокатом позивача Т. Родіною, повноваження якої підтверджуються копією довіреності № 14-351 від 02.10.19 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 244.

Дослідивши зміст наданих документів, суд зазначає, що жодних обмежень в частині повноважень вказаного представника на відмову від позову від імені позивача такі документи не містять.

Колегія суддів зазначає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, така відмова приймається судом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для задоволення заяви про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі №924/58/19 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.20р. у справі № 924/58/19 слід визнати нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав, позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1440 грн 75 коп., сплаченого відповідно платіжного доручення № 0000007122 від 13.07.20 р. в сумі 2881 грн. 50 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 924/58/19.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від позову у справі № 924/58/19.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 р. у справі №924/58/19.

4. Провадження у справі №924/58/19 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1440 грн 75 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 0000007122 від 13.07.20 р.

6. Справу № 924/58/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.