Рішення

від 29.09.2020 по справі 904/701/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа № 904/701/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАК МАРКЕТ", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО", м. Дніпро

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про стягнення 316681,61 грн

Представники:

Від Позивача: не з`явився

Від Відповідача: Анкудінов А.О., ордер № 050 від 04.03.2020, адвокат

Від Третьої особи-1: не з`явився

Від Третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАК МАРКЕТ" (далі-Позивач) 06.02.2020 звернулось з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" (далі-Відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди в здійсненні права користування Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАБАК МАРКЕТ" нежитловим приміщенням №33, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова, буд. 42 А, шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" демонтувати огорожу напроти вищезазначеного нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановлені Відповідачем огорожі перешкоджають вільному доступу до приміщення №33, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова, буд. 42А, що використовується в господарській діяльності Позивача, чим порушують його права.

24.09.2020 рішенням суду в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБАК МАРКЕТ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" про усунення перешкоди в здійсненні права користування Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАБАК МАРКЕТ" нежитловим приміщенням №33, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова, буд. 42 А, шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" демонтувати огорожу напроти вищезазначеного нежитлового приміщення відмовлено.

18.06.2020 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (арк.с. 171 Т.1).

07.07.2020 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (арк.с. 234 Т.1).

24.09.2020 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (арк.с. 124 Т.2).

24.09.2020 судом призначено судове засідання для прийняття додаткового рішення на 29.09.2020 о 12:00 год.

28.09.2020 Позивач подав клопотання про відмову у відшкодуванні судових витрат, понесених Відповідачем у зв`язку з розглядом справи, в якому зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу Відповідачем є необґрунтованими, а їх розмір є не спів мірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Позивач та Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в порядку ст.. 216 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України:

суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;

у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Анкудінова Артема Олеговича підтверджується копією ордера серія ДП №50 від 04.03.2020 (арк.с. 95 Т.1).

Як свідчать матеріали справи, 04.03.2020 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро Сергія Сергійовича Герасимчука (далі-Адвокатське бюро) укладено Договір №89 про надання правової допомоги (далі-Договір №89) (арк.с. 235 Т.1), відповідно до умов якого Адвокатське бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу та захистити Клієнта при провадженнях у будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, у слідчих перевірках чи перевірках або діях слідчих органів, органів дізнання, де Клієнт бере чи може брати або буде брати участь (на розсуд Адвокатського бюро) у процесуальному статусі свідка, потерпілого, опитуваного, статусі позивача, відповідача, третьої особи, а також в іншому процесуальному статусі, використовувати всі передбачені у Кримінально-процесуальному, Цивільному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі, Кодексі адміністративного судочинства, Кодексі про адміністративні правопорушення та в інших законодавчих актах способи захисту, не заборонені Законом з правом складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення лозову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства України (п. 1.1 Договору №89).

Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється 31.12.2020 року без укладення будь-яких додаткових угод. У разі необхідності продовження терміну дії цього договору сторони укладають додаткову угоду (п.п. 4.1, 4.2. Договору №89).

Гонорар Адвокатського бюро за цим договором встановлюється у твердій грошовій формі, у національній валюті та визначається на підставі виставлених Адвокатським бюро рахунків в залежності від обсягу доручення (п. 5.1. Договору №89).

Сторони погодили прайс лист на послуги АБ Сергія Сергійовича Герасимчука щодо скасування мінімальних ставок адвокатського гонорару. Розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день виплати (арк.с. 237 Т.1)

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Відповідач подав:

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №48 від 08.05.2020 (арк.с. 172 Т.1), відповідно до якого Виконавцем були виконані такі роботи (послуги):

клопотання про відкладення розгляду суду по справі №904/701/20 - 1 год. - 350 грн;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №24 від 31.03.2020 (арк.с. 173 Т.1), відповідно до якого Виконавцем були виконані такі роботи (послуги):

первинна юридична консультація, аналіз документів по справі №904/701/20 - 1 год. - 940,00 грн;

вступ адвоката у справу №904/701/20 - 1 год. - 4000,00 грн;

консультація експерта, виїзд адвоката - 1 год. - 450,00грн;

складання заяви про проведення експертизи - 1 год. - 625,00 грн;

участь адвоката у справі №904/701/20 - 5.03.20 - 1 год. - 1000,00 грн;

участь адвоката у справі №904/701/20 - 17.03.20 - 1 год. - 1000,00 грн;

Акт №1046-20 здачі-приймання висновку судового експерта (експертного дослідження) №1046-20 по справі №904/701/20 за ухвалою, постановою (заявою) від 03.03.2020 (арк.с. 179 Т.1):

затрачено годин - 40 год.;

ціна - 7845,12 грн;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №58 від 17.06.2020 (арк.с. 182 Т.1), відповідно до якого Виконавцем були виконані такі роботи (послуги):

підготовка адвокатських запитів - 3 год. - 1800,00 грн;

складання та подача заяви про уточнення щодо проведеного експертного дослідження, у зв`язку із поданою заявою про зміну позову по справі №904/701/20 - 1 год. - 2700,00 грн;

участь адвоката у судовому засіданні по справі №904/701/20 - 1 год. - 1000,00 грн;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №29 від 15.06.2020 (арк.с. 183 Т.1), відповідно до якого Виконавцем були виконані такі роботи (послуги):

надання правової допомоги (консультації) з приводу розробки стратегії та супроводу справи №904/701/20 - 2 год. - 1880,00 грн;

виїзд адвоката та надання правової допомоги за місцем перебування клієнта, вул.Светлова, буд. 42 А (робота з експертом) - 3 год. - 3600 грн;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №69 від 20.07.2020 (арк.с. 126 Т.2), відповідно до якого Виконавцем були виконані такі роботи (послуги):

ознайомлення з матеріалами справи 07.07.2020 - 1 год. - 300,00 грн;

участь адвоката у судовому засіданні по справі №904/701/20 - 09.07.2020 - 1 год. - 1000,00 грн;

участь адвоката у судовому засіданні по справі №904/701/20 - 15.07.2020 - 1 год. - 1000,00 грн;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №81 від 22.09.2020 (арк.с. 127 Т.2), відповідно до якого Виконавцем були виконані такі роботи (послуги):

участь адвоката у судовому засіданні по справі №904/701/20 - 15.09.2020 - 1 год. - 1000,00 грн.

Отже, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг правової допомоги, Відповідач подав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 22645,00 грн та банківські виписки по рахунку Відповідача (арк.с. 174-176, 180-181 Т.1, арк.с. 128-130 Т.2).

Дослідивши надані докази, заперечення Позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення, враховуючи відсутність фактично наданих послуг адвокатом у вигляді участі в судових засіданнях 07.05.2020 та 17.06.2020 на суму 2000,00 грн, а також враховуючи складність справи, суд вважає за можливе задовольнити витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20645, 00 грн., які такі, що є співмірними відповідно до ст.126 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 127 ГПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт

На підтвердження витрат Позивача на проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №904/701/20 на суму 7845,12 грн, Позивач подав Договір №1046-20 від 21.04.2020 про надання послуг, акт №1046-20 здачі-приймання висновку судового експерта (експертного дослідження) №1046-20 по справі №904/701/20 за ухвалою, постановою (заявою) від 03.03.2020 від 28.05.2020 та платіжне доручення №440 від 24.04.2020.2020 (арк.с. 177-179 Т.1).

Таким чином, розподіляючи витрати, понесені Відповідачем по оплаті судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7845,12 грн, суд зазначає, що надані Відповідачем докази, є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат понесених Відповідачем по сплаті послуг експертизи, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим суд задовольняє вимоги Відповідача щодо відшкодування витрат на оплату послуг експертизи в розмірі 7845,12 грн.

Таким чином, додатково суд присуджує Відповідачеві за рахунок Позивача компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20645, 00 грн та на оплату експертних досліджень в розмірі 7845,12 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Додатково стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАК МАРКЕТ" (49101, м.Дніпро, вул..Херсонська, буд. 9 А, прим. 49 А, код ЄДРПОУ 41093039) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" (49000, м.Дніпро, вул.Стєтлова, буд. 42 А, код ЄДРПОУ 42210418) судові витрати на суму 28490,12 грн.

В решті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛЕРМО" відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 09.10.2020

Суддя Н.Б. Кеся