Ухвала

від 09.10.2020 по справі 912/3262/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокуСправа № 912/3262/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району, 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, проспект Соколівський (Комсомольський), буд. 1А,

до відповідача: Соколівської сільської ради, 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Релігійної громади Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району, яка містить вимоги до Соколівської сільської ради про визнання за Релігійною громадою Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, проспект Соколівський (Комсомольський), 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 26448979), права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що складається з Церкви - літ. А загальною площею 44,2 кв. м., Ганку - літ. а , Їдальні - літ. Б загальною площею 44,4 кв. м., навіс - літ. б , навіс - літ. В , альтанка - літ. Г , убиральня - літ. Д , сарай - літ. Е , дзвіниця - Ж , криниця - К , хвіртка - N , огорожа - N1 , хвіртка - N2 , вимощення - І , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3522587200:51:008:0075 загальною площею 0,1891 га для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (КВЦПЗ 03.04) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Соколівське, вулиця Шевченка, 3.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано до суду лише фіскальний чек від 06.10.2020 № 3000765388 та не надано опису вкладення.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірників позовної заяви з додатками іншим шляхом, позивачем до суду не надані.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов`язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи, а зі змісту чеку неможливо встановити, які саме документи направлялись учаснику справи.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не було надано належних доказів виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено документи у частково належним чином засвідчених копіях.

Так, долучена до позовної заяви копія Висновку про вартість об`єкту оцінки не містять відмітки "Згідно з оригіналом", не вказано назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

Крім того, відповідно до п. 3, 9-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, позивачем не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені п. 3, 9-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя звертає увагу позивача, що згідно ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Релігійної громади Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району до Соколівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

2. Встановити Релігійній громаді Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення ціни позову та надання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви; належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви, а саме: Висновку про вартість об`єкту оцінки; письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити Релігійній громаді Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Релігійній громаді Української православної церкви с. Соколівське Кіровоградського району (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, проспект Соколівський (Комсомольський), буд. 1А).

Ухвалу підписано 09.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко