Ухвала

від 09.10.2020 по справі 199/4079/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4079/19

(2/199/655/20)

УХВАЛА

09.10.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Остапенка П.В.,

представника відповідача адвоката Боровик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим відповідачем зустрічним позовом в останньому заявлені вимоги про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками, про виділення в натурі частки домоволодіння та визнання права власності. Зустрічний позов обґрунтований тим, що спірне домоволодіння є спадщиною та фактично воно було поділено раніше між його власниками в натурі та склався певний порядок користування цим майном. На даний час у зв`язку з виниклим спором та висновком судової експертизи від 15.07.2020 р. відповідач обрала один із запропонованих судовим експертом варіантів (№2), у зв`язку з цим просить суд захистити її права у спосіб, обраний на підставі ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача, який відповідає вимогам ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому, керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї