Ухвала

від 06.10.2020 по справі 359/7856/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.10.2020

Справа № 359/7856/20

Провадження № 1-кс/359/2029/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого другого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016110140002264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

06.10.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Так встановлено, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа земельною ділянкою, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Земельна ділянка з к. н. 3220882600:01:002:0474 загальною площею 1,5691 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області була передана в довгострокову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 02.11.2006р., укладеного на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1216 від 23.10.2006р.

Відповідно до кадастрового плану земельна ділянка з к.н. 3220882600:01:002:0474 межує з наступними об`єктами: від А до Б землі загального користування (дорога місцевого значення), від Б до В - землі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від В до Г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від Г до Д землі державної власності, від Д до А Міжнародний благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.10.2016р. сусідня земельна ділянка з к.н. 3220882600:04:002:0527, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , частково накладається на земельну ділянку з к.н. 3220882600:01:002:0474 та фактично знаходиться на території проїжджої частини, що є дорогою місцевого значення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_4 придбав земельну ділянку у ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 придбав дану земельну ділянку у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.2007. Вказана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_6 на підставі рішення №6/17 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.1997. Державний акт на право приватної власності на землю серія РЗ №432977 був виданий ОСОБА_6 25.12.2000.

Проте, на запити слідства ІНФОРМАЦІЯ_6 надала відповідь від 09.08.2017р. №02-18/56, що згідно архівних документів 30.01.1997 засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 не проводилось і відповідні рішення не приймались, протокол не вівся. Перевіривши другі екземпляри державних актів, які зберігаються в сільській раді повідомлено, що під номером 128 на земельну ділянку в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстровано Державний акт на прізвище ОСОБА_7 .

У відповідях ІНФОРМАЦІЯ_9 на запити слідчого зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 наявний другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку з к.н. 3220882600:04:002:0527, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007. Документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку з к.н. 3220882600:04:002:0527, в якій містилися відомості щодо попереднього власника земельної ділянки, не виявлено, у Національній кадастровій системі відсутні відомості щодо попередніх власників земельної ділянки з к.н. 3220882600:04:002:0527.

Крім того, існують розбіжності в зовнішніх межах земельної ділянки з к.н. 3220882600:04:002:0527 за різними Державними актами на право приватної власності на землю.

Крім того, 14.04.2010 ІНФОРМАЦІЯ_11 надало відповідь на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначило, що відповідно до кадастрового плану земельна ділянка з к.н. №3220882600:01:002:0474 від А до Б межує із землями загального користування. Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 не згадуються в цьому кадастровому плані, як суміжні користувачі. Водночас, у зведеному плані земельних ділянок за № 17 обліковується земельна ділянка ОСОБА_8 , за № 18 ОСОБА_5 , за №19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При чому всі перераховані ділянки не межують одна з одною.

За таких обставин не виключено, що державні акти на право власності на земельну ділянку з к.н. 3220882600:04:002:0527 серії РЗ 3432977 від 25.12.2000 та серії ЯЕ №595273 від 23.04.2007 можуть бути підроблені.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у тимчасовому доступі та отриманні копій документації, а саме: проектів землеустрою, технічної документації та іншої документації, якою володіє дане управління з приводу земельної ділянки, на паперових та електронних носіях, щодо ділянки з к.н. 3220882600:04:002:0527, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх з метою ознайомлення та подальшим долученням їх до матеріалів кримінального провадження, як доказ.

Іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні - неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказані документи нададуть можливість органу досудового слідства встановити всі обставин кримінального правопорушення та встановити осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого другого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвілслідчому СВБориспільського ВПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_3 ,слідчому слідчоговідділу БориспільськогоВП ГУНП вКиївській областілейтенанту поліції ОСОБА_9 ,слідчому слідчоговідділу БориспільськогоВП ГУНП вКиївській областілейтенанту поліції ОСОБА_10 ,старшому слідчомуслідчого відділуБориспільського ВПГУ НПв Київськійобласті капітануполіції ОСОБА_11 на тимчасовийдоступ доречей ідокументів,а саме:проектів землеустрою,технічної документаціїта іншоїдокументації щодоземельної ділянкиз кадастровимномером:3220882600:04:002:0527,яка знаходитьсяна паперовихта електроннихносіях та якаперебуває уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_9 заадресою: АДРЕСА_1 ,з можливістювиготовлення тавилучення їхналежним чиномзавірених копій.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 06.11.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1