Ухвала

від 07.10.2020 по справі 760/19769/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/19769/20

Провадження №1-кс/760/6480/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінкомгруп» в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12019100090002005 від 26.02.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінкомгруп» в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12019100090002005 від 26.02.2019 р.

06.10.2020 р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінкомгруп» в особі керівника ОСОБА_3 подано до суду заяву (Вхід. 74876 від 06.10.2020.) про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6статті 9 КПК Українивизначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 7 КПК Українита ч. 1ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність,яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК Україниє правом осіб, визначенихст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7,26,174,306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінкомгруп» в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12019100090002005 від 26.02.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1