Рішення
від 01.10.2020 по справі 442/3861/20
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/3861/20

Провадження №2/442/1022/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача Волощука Б.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом комунального закладу Дрогобицької міської ради Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України Верховина до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку ансамблю Верховина , що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що згідно 1.13. Статуту Комунальний заклад Дрогобицької міської ради Заслужений прикарпатський ансамбль пісні і танцю України Верховина є правонаступником комунального закладу Львівської обласної ради Заслужений прикарпатський ансамбль пісні і танцю України Верховина . Згідно п.1.2. Статуту заклад належить до власності громади м. Дрогобича Львівської області. Власником закладу є Дрогобицька міська рада. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором комунального закладу є Стадник Любов Іванівна , яка згідно пункту 4.12. Статуту діє без доручення від імені Закладу, представляє його інтереси у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, видає доручення. Наказом по комунальному вказаному закладу від 30 вересня 2019 року № 167 створено комісію у складі З (трьох) осіб у гуртожитку ансамблю Верховина за адресою: АДРЕСА_1, якою було тричі здійснено обстеження житлово-побутових умов проживаючих та зареєстрованих осіб в гуртожитку ансамблю Верховина : 22.10.2019, 23.12.2019, 25.05.2020, по яких було складено акти, та встановлено, що вже тривалий час (понад шестимісячний термін) відповідач не проживає у приміщенні адміністративно-побутового корпусу Комунального закладу Дрогобицької міської ради Заслужений Прикарпатський ансамбль пісні і танцю України Верховина , однак зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наведеного просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені в ньому. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є правонаступником комунального закладу Львівської обласної ради Заслужений прикарпатський ансамбль пісні і танцю України Верховина , що стверджується п. 1.13. статуту. Заклад належить до власності громади м. Дрогобича Львівської області. Власником закладу є Дрогобицька міська рада, що передбачено п.1.2. Статуту.

Рішенням Дрогобицької міської ради народних депутатів від 22.03.1990 № 77 передано з балансу ЖЕК -1 на баланс прикарпатського ансамблю пісні і танцю УРСР Верховина приміщення філармонії по АДРЕСА_2 по його балансовій вартості.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором комунального закладу є Стадник Любов Іванівна , яка згідно пункту 4.12. Статуту діє без доручення від імені закладу, представляє його інтереси у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, видає доручення.

Згідно копії будинкової книги за адресою гуртожитку по АДРЕСА_1 зареєстрованим є, зокрема, відповідач ОСОБА_2 .

Як вбачається з актів обстеження житлово-побутових умов проживаючих та зареєстрованих осіб в гуртожитку ансамблю Верховина : 22.10.2019, 23.12.2019, 25.05.2020, складених спеціально створеною комісією, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації та не проживає у вищевказаному приміщенні тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідач понад встановлені законом строки відсутній у спірному житлі без поважних причин, тому втратив право користування останнім; тривала відсутність відповідача зі збереженням реєстрації у цьому житлі призвела до порушення прав та інтересів позивача, оскільки призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів, у зв`язку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, що були ним понесені, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позов комунального закладу Дрогобицької міської ради Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України Верховина (Львівська область, м.Дрогобич, вул..Шевченка, 22, ЄДРПОУ 01287280) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме гуртожитком ансамблю Верховина по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу Дрогобицької міської ради Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України Верховина 2 102,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.

Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено12.10.2020
Номер документу92111445
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —442/3861/20

Рішення від 08.10.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

Рішення від 01.10.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

Рішення від 01.10.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні