Рішення
від 09.10.2020 по справі 400/3370/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. № 400/3370/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Табакпостач", пр-т Миру, 72, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056 про:стягнення податкового боргу в сумі 7 310,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Табакпостач» про стягнення податкового боргу в сумі 7310,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся повісткою про виклик (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), яка повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, судовий виклик вручений належним чином.

Представник позивача 05.10.2020 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Податковий борг відповідача з акцизного податку становить 7310,00 грн., що підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2017 року № 0008844006, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1190,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2018 року № 0000824006, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 2040,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2018 року № 0001544006, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2018 року № 0003914006, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 2040,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2018 року № 0006794006, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України, передбачено, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 52480-17 від 18.12.2017 р. на суму 1190,00 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на позивача і стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Табакпостач» (пр. Миру, 72, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 40969588) задовольнити.

2. Стягнути податковий бору у сумі 7310,00 грн. (сім тисяч триста десять гривень) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Табакпостач» (пр. Миру, 72, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 40969588) на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2020
Оприлюднено13.10.2020
Номер документу92113495
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3370/20

Рішення від 09.10.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні