Рішення

від 09.10.2020 по справі 677/657/20

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/657/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/657/20,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Кузьминська сільська рада Хмельницької області,

предмет заяви - встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Кузьминська сільська рада Хмельницької області, посилаючись на те, що з метою прийняття спадщини, після померлої баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, але при розгляді документів йому було повідомлено, у зв`язку з тим, що допущена помилка в документі, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989 на ім`я ОСОБА_3 , що не збігається з прізвищем та ім`ям в свідоцтві про смерть, в якому зазначено, як ОСОБА_2 . Зазначені обставини стали причиною відмови в оформленні документів на прийняття спадщини.

За цих обставин ОСОБА_1 не може оформити спадщину, тому, вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області і у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 мав намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , звернувся до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, але при розгляді документів йому було повідомлено, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989 невірно зазначено прізвище та ім`я ОСОБА_3 , що не збігається з прізвищем та ім`ям в свідоцтві про смерть, в якому зазначено, як ОСОБА_2 , зазначені обставини стали причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989, підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2019, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12.04.2019, копією договору про користування електричною енергією від 23.08.2001 укладеного на ім`я ОСОБА_2 , квитанцією № 019943 від 21.04.1989 за сплату паспортизації та реєстрації будинку прийнятої від ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319, 352, 354, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Кузьминська сільська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31047, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кузьмин, вул. Центральна, 1, ЄДРПОУ 04407359.

.

Суддя Р. В. Вознюк