Рішення

від 09.10.2020 по справі 480/6759/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Справа № 480/6759/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6759/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі - відповідач, Чернеччинська СТВК), в якій, з урахування уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неповідомленні кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги 06 жовтня 2020 року, у відповідності до виборчого законодавства України;

- визнати незаконними дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року, без повідомлення суб`єктів виборчого процесу;

- визнати незаконною та скасувати постанову, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючого виборчого законодавства України;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у не направленні постанови про розгляд скарги у строки, передбачені діючим виборчим законодавством України.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. 05.10.2020 позивачка звернулась до відповідача зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП щодо порушення виборчого законодавства України кандидатом на посаду сільського голови ОСОБА_2 , який в період виборчого процесу здійснює агітацію та підкуп виборців, а саме: 30.09.2020, використовуючи своє службове становище та службовий транспорт вручав подяки та грамоти працівникам та закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованого на території Кардашівського старостату та передав подарунки від народного депутата України ОСОБА_3 (дезінфікуючі засоби для рук та поверхонь), який як і ОСОБА_2 кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови, є членом партії "Слуга Народу".

При цьому, за наслідками розгляду скарги позивачка просила прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 від Сумської обласної організації політичної партії Слуга Народу ОСОБА_2 .

В заяві про уточнення позовних вимог, позивачка зазначає, що за наслідками розгляду скарги відповідачем прийнято постанову, однак з порушенням процедури її розгляду, визначеним нормами діючого виборчого законодавства України.

На переконання ОСОБА_1 , постанова за наслідками розгляду скарги та бездіяльність відповідача щодо не направлення постанови та не повідомленні про її розгляд є протиправною, в зв`язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позов надійшов до суду через систему "Електронний суд" 07.10.2020. о 21 год. 42 хв. та зареєстрований 08.10.2020 о 09 год. 06 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/6759/20, призначено судове засідання на 09.10.2020 о 10 год. 30 хв., визначено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області з позовними вимогами не погодилась, у відзиві зазначила, що скарга ОСОБА_1 від 05.10.2020 з приводу скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 розглянута виборчою комісією 06.10.2020 у відповідності до норм виборчого законодавства. За результатами розгляду скарги прийнято рішення відмовити скаржнику у задоволенні її вимог про прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.10.2020 витребувано від Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області:

- інформацію про реквізити (номер і дату) постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , направленої на адресу відповідача 05.10.2020 о 22:27:59;

- належним чином засвідчену копію вищевказаної постанови;

- докази повідомлення позивача про розгляд скарги, що є предметом спору у спосіб та строки передбачені діючим виборчим законодавством України;

- докази направлення позивачу постанови від 06.10.2020 про розгляд скарги, що є предметом спору, у строки та спосіб передбачений діючим виборчим законодавством України.

В ухвалі зазначено, що вказані документи мають бути надані відповідачем Сумському окружному адміністративному суду до 16:00 год. 09.10.2020.

Також, ухвалою суду від 09.10.2020 розгляд справи відкладено на 16:15 о 09.10.2020 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, встановлено відповідачу строк для подання відзиву щодо уточнення позовних вимог до 16:00 год. 09.10.2020.

Відповідач, витребуваних ухвалою суду від 09.10.2020 документів та відзиву щодо уточнених позовних вимог, у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Позивач та відповідач були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, оскільки судом було направлено текст повістки на електронну пошту, яка зазначена позивачкою у позові а також судом на веб-порталі судової влади України було оприлюднено відповідне повідомлення про відкриття провадження у даній справі, дату, час та місце судового розгляду, посилання на текст ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У судове засідання позивачка та представник відповідача, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надходило. Враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 273 ч. 11 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та представника відповідача.

У зв`язку з неявкою позивачки та представника відповідача, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням № 62 від 30.09.2020 (а.с.5).

Як вбачається з офіційного веб сайту Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020) також кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області зареєстровано ОСОБА_2 , відповідно до постанови №17 Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії від 25.09.2020. При цьому, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.12.2017 ОСОБА_2 є діючим Чернеччинським сільським головою.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою від 05.10.2020 надісланою в електронній формі, яка зареєстрована відповідачем 05.10.2020 за вхід. №34, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації, а саме: 30.09.2020, використовуючи своє службове становище та службовий транспорт вручав подяки та грамоти працівникам та закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованого на території Кардашівського старостату та передав подарунки від народного депутата України ОСОБА_3 (дезінфікуючі засоби для рук та поверхонь), який як і ОСОБА_2 кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови, є членом партії "Слуга Народу".

За результатами розгляду скарги, Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією винесена постанова №23 від 06.10.2020 року, якою у задоволенні скарги відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділ XI Виборчого кодексу України.

Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36,37 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

10 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії №173 (далі - Постанова № 173) затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до цих норм основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до абзацу третього ч.8 ст.36 Кодексу на засіданні виборчої комісії при розгляді заяви чи скарги мають право бути присутніми заявник, суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі, або представник заявника, суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованої особи, зазначеної у скарзі.

Статтею 37 Кодексу визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Процедура розгляду скарги виборчою комісією передбачена ст. 70 Виборчого кодексу України. Частинами 2, 3, 4 цієї статті передбачено, що на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу ухвали суду від 09.10.2020 по справі № 480/6759/20 відповідач не надав жодних доказів того, що Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області у встановленому чинним виборчим законодавством порядку повідомляла ОСОБА_1 про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги позивача, тому суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог ч. 2, 3 ст.70 Виборчого кодексу України.

Отже, бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неповідомленні кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги 06 жовтня 2020 року, а також дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року, без повідомлення скаржника, є протиправними.

Що стосується правомірності постанови за результатами розгляду скарги позивача, то суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що Виборчим кодексом України детально передбачено випадки виключно судового та альтернативного способів оскарження.

Так, за змістом ч. 2 ст. 64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються дії чи бездіяльність кандидата.

Відповідно до частин 1-3 ст. 72 Виборчого кодексу України рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;

2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга позивача від 05.10.2020 стосується оскарження дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_4 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації, здійснення непрямого підкупу виборців.

Отже, така скарга повинна подаватися до суду, а не до виборчої комісії.

Оскільки, позивач подав скаргу до неналежного суб`єкта розгляду скарги, то виборча комісія повинна була залишити таку скаргу без розгляду по суті.

Натомість в порушення вимог ч. 3 ст. 72 Виборчого кодексу України відповідач розглянув скаргу ОСОБА_1 по суті та прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області № 23 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 34 від 05.10.2020" не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги про її скасування в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що відповідача слід зобов`язати повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Також, суд погоджується з доводами позивача в частині недотримання відповідачем вимог закону про направлення копії рішення суб`єкту звернення зі скаргою.

Так, ч.14 ст.72 Виборчого кодексу України визначає, що копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.

Вимоги щодо оформлення рішень, прийнятих на засіданні виборчої комісії, закріплені п.10 Постанови ЦВК №173, пунктами 10.5. та 10.6 Постанови №173, якими визначено, що постанова, прийнята виборчою комісією, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час підрахунку голосів виборців, встановлення підсумків голосування - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування (дня повторного голосування) та в день голосування (день повторного голосування), - невідкладно.

Як встановлено судом, постанова № 23 Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області прийнята 06 жовтня 2020 року, як зазначає позивач, направлена їй через електронну пошту 08 жовтня 2020 року. Доказів направлення постанови суб`єкту звернення зі скаргою не пізніше наступного дня після її прийняття відповідач не надав, тому суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України, тому така бездіяльність відповідача є протиправною.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області щодо належного повідомлення кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги, яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59.

Визнати протиправними дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59, без належного повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії від 06.10.2020 № 23 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 34 від 05.10.2020".

Зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію (42744, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Готеляка, 1, код ЄДРПОУ 43775852) повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ), яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області щодо направлення ОСОБА_1 постанови про розгляд її скарги, яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59, у строк не пізніше наступного дня після прийняття постанови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 06.10.2020 № 23.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Воловик