Ухвала

від 22.04.2010 по справі 24/22-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         22.04.10 р.                                                                                              № 24/22-63                                                                                                                                                                 

за позовом:  Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк  

про зобов’язання укласти договір

          Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк  про зобов’язання укласти договір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позову додано копію позовної заяви з відміткою про її отримання третьою особою – Відділом „Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами” Донецької міської ради, яка в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до участі у справі не залучена.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу, надана ксерокопія фіскального чеку № 5708 від 25.03.2010 р., яка не засвідчена належним чином, і тому не може бути прийнята судом як належний доказ.

Крім того, навіть виходячи з того, що докази відправлення копії позову відповідачу були б надані у належному вигляді, навіть і тоді, доданий до позову фіскальний чек № 5708 не може вважаться доказом відправлення даного позову відповідачу, оскільки позов датовано 16.04.2010р., а зазначений фіскальний чек свідчить про попередню відправку кореспонденції, а саме від 25.03.2010р., тобто доданий фіскальний чек не є доказом відправки саме цього позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, взагалі не засвідчені, тому вони не можуть вважатись належними доказами всупереч ст. 36 ГПК України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 36, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк  про зобов’язання укласти договір та додані до неї документи згідно з переліком, всього на 24 аркушах.

                  Суддя