Рішення

від 01.10.2020 по справі 657/586/20

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/586/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача

Фермерського господарства Брат-2 Закльопного В.І.,

Шутяєвої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства Брат-2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 08.11.2013 року земельної ділянки площею 5,31 га з кадастровим № 6523281100:05:008:0008 та від 15 листопада 2013 року земельної ділянки площею 5,20 га. з кадастровим № 6523281100:05:008:0009, укладений між фермерським господарством Брат-2 і ОСОБА_1 і припинити на ці земельні ділянки право оренди за ФГ Брат-2 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем фермерським господарством Брат-2 були укладенні договори оренди від 08 листопада 2013 року земельної ділянки площею 5,31 га з кадастровим № 6523281100:05:008:0008 та від 15 листопада 2013 року земельної ділянки площею 5,20 га з кадастровим № 6523281100:05:008:0009 і зареєстровані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22 грудня 2013 року за № №4009370; 4008799.

В порушення умов п. п. 11,31 укладених договорів відповідач за використання земельних ділянок не сплатив орендної плати за 2019 рік, що відповідно до п. 38 Договорів є підставою для їх розірвання.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Фермерського господарства Брат-2 Закльопний Володимир Іванович позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що орендна плата позивачу ОСОБА_1 за 2019 рік сплачена в повному обсязі, тому підстави для розірвання договорів оренди землі відсутні.

Представник відповідача Фермерського господарства Брат-2 Шутяєва Анна Анатоліївна надала суду аналогічні пояснення.

У встановлений судом строк, представником відповідача Фермерського господарства Брат-2 Закльопним Володимиром Івановичем подано відзив на позовом, в якому зазначено про безпідставність, необґрунтованість та незаконність позову, оскільки позивачу ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено орендну плату за 2019 рік 28 листопада 2018 року авансом, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідно до ст.ст. 81-82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем фермерським господарством Брат-2 були укладенні договори оренди від 08 листопада 2013 року земельної ділянки площею 5,31 га з кадастровим № 6523281100:05:008:0008 та від 15 листопада 2013 року земельної ділянки площею 5,20 га з кадастровим № 6523281100:05:008:0009 і зареєстровані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22 грудня 2013 року за № №4009370; 4008799.

П.9-11 вказаного Договору передбачено обов`язок орендаря сплатити орендодавцю орендну плату не пізніше 25 листопада поточного року в розмірі 1838,54 грн. з урахуванням індексації.

П. 38 вказаного Договору передбачено, що дія договору припиняється, за взаємною згодою сторін та рішенням суду на вимогу однією із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору.

Крім того, згідно зі ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24 і 25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Як на підставу для розірвання Договору оренди позивач та її представник посилаються на несплату відповідачем орендної плати за 2019 рік.

Однак, дані твердження суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, видатковим касовим ордером від 28 листопада 2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала авансом орендну плату за 2019 рік в розмірі 6000 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься податкова відомість, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року отримала від ФГ Брат-2 орендну плату в сумі 5 511,22 грн..

Суд зауважує, що жодної іншої підстави для дострокового розірвання договору оренди, крім посилання на несплату орендної плати за 2019 рік, представник позивача не навела ні в позовній заяві, ні під час судового розгляду справи.

Статтею 12, 13 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, позовні вимоги мають бути належним чином сформульовані та доведені саме позивачем, а судом цивільні справи розглядаються в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому в зв`язку з відмовою в задоволені позову витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У хвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства Брат-2 про розірвання договору оренди землі, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1.

Відповідач: Фермерське господарство Брат-2 , ЄДРПОУ 33124224, юридична адреса: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 жовтня 2020 року

Суддя: Ковальчук О. В.