Рішення

від 12.10.2020 по справі 154/2738/20

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2738/20

2-о/154/80/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 027703 виданого на ім`я ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 2,59 га, яка надана їй на підставі рішення № 16/5 від 24.01.2011 року, про що 23.04.2001 року Зимнівською сільською радою видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 027703 на ім`я ОСОБА_1 .

У заяві вказала, що вирішила передати належну їй земельну ділянку в оренду. Під час перегляду документів, було виявлено розбіжності у написанні її по батькові у вказаному документі, які не відповідають паспортним даним.

Таким чином, через розбіжності у написанні її по батькові у державному акті на право приватної власності на землю вона не може оформити договір оренди. У зв`язку із вищенаведеним вона змушена звернутися до суду із відповідною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії по віку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відтак, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Володимир-Волинським РВ УДВС України у Волинській області 26.10.2012 року, правильним прізвище, ім`я, по батькові заявниці є ОСОБА_1 . Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області.

14.11.2006 року заявниці ОСОБА_1 видано картку фізичної особи-платника податків, вона одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0710339212020 від 01.09.2020 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 0720582000:00:001:1911 надана для ведення особистого селянського господарства належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Дослідженням державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 027703, копію якого заявниця долучила до матеріалів справи, а у заяві зазначила, що оригінал знаходиться у неї, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 .

Помилка по батькові заявниці у вказаному державному акті створює перешкоди їй у користуванні та розпорядженні власним майном, а одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ заявник не має можливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту права заявника шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст.294 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 18, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 027703, виданий 23 квітня 2001 року Зимнівською сільською радою на підставі рішення Зимнівської сільської ради № 16/5 від 24 січня 2001 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2,59 гектарів розташованої на території Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району для ведення особистого підсобного господарства, який виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п. п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, у цей же строк з дня його отримання.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер