Ухвала

від 12.10.2020 по справі 240/1886/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/1886/20

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про стягнення податкової заборгованості.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради податкову заборгованість в сумі775 462,92 грн. Стягнення просило здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 775 462 (сімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 92 коп. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

16 липня 2020 року представником позивача до канцелярії суду подана заява про повернення судового збору. В заяві позивач зазначає, що за подання позову у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. Натомість, згідно з п.п. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 631,94 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено законодавством, а тому позивач просить повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 9 388,06 грн.

Листом від 04.08.2020 позивача повідомлено про те, що вказана заява буде розглянута після повернення її з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції суду адміністративна справа №240/1886/20 надійшла до суду 30 вересня 2020 року.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову до суду), що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що Головне управління ДПС у Житомирській області звернулась до суду з позовом майнового характеру, то під час звернення з даним позовом до суду повинно було сплатити судовий збір у розмірі 11 631,94 грн (21 020,00 грн*1,5%).

Натомість, як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №2451 від 24.12.2019 на суму 21 020,00 грн (а.с.4) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн.

Отже, в даному випадку позивачем сплачено судовій збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме більше на 9 388,06грн (21 020,00 грн - 11 631,94 грн = 9 388,06 грн)

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що заява Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає задоволенню, а сплачений в більшому розмірі судовий збір у сумі 9 388,0 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір , статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000, ЄДРПОУ: 43142501) про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області надміру сплачений судовий збір у розмірі 9 388 (дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 06 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 12.10.2020.

Суддя Л.А.Шуляк