Ухвала

від 07.10.2020 по справі 320/9067/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року м. Київ №320/9067/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Тарасівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти", гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради Київської області, третя особа - Узинська міська рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

керівник Білоцерківської місцевої прокуратури Козар В.В. звернувся до суду в інтересах держави з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Тарасівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Узинської міської ради Київської області та гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами школи та зобов`язання вжиття заходів до розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та оформлення правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові, з огляду на таке:

відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено коло осіб, які законодавець встановлює як учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач (заявник) та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.

Заявником у даній справі є - Білоцерківська місцева прокуратура в особі його керівника, - ч.3 ст.55 КАСУ.

Як слідує із заяви, остання підписана керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Козаром В.В., на підтвердження повноважень якого надана копія наказу №59к від 26.04.2019 про призначення на посаду керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, яка завірена прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Хахмок Н., який не є учасником справи та не має права на посвідчення копій документів.

Як зазначено в правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.

Отже подана копія наказу №59к від 26.04.2019 є належним, однак недопустимим доказом у справі.

Відтак, суд констатує, що заявником не надано доказів на підтвердження права на підписання позову , тому повертає подану заяву на підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, - п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (код ЄДРПОУ - відсутній, Київська області, м.Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави до Тарасівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" (код ЄДРПОУ - 25295829, Київська область, Білоцерківський район, с.Тарасівка, вул.Шкільна, 1), гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 41973438, Київська область, м.Узин, вул.Незалежності, 16/1), третя особа - Узинська міська рада Київської області (код ЄДРПОУ - 04054990, м.Узин Київської області, вул.Незалежності, 16/1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.