Рішення

від 02.10.2020 по справі 359/7085/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7085/14-ц

Провадження №2/359/84/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участю представників третьої особи Зандера Ю.М., Вдовиченка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - громадська організація Садівницьке товариство Старз , про визнання недійсними розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування (анулювання) кадастрового номера земельної ділянки, зобов`язання скасувати запис про державний акт на право власності на земельну ділянку в поземельній книзі, визнання незаконними дій, що полягали в ініціюванні приватизації земельної ділянки, зобов`язання прибрати та демонтувати будівельний майданчик та паркан,

встановив:

1. Короткий зміст доводів та вимог пред`явленого позову.

1.1. В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,1201 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0727 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ Старз на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Крім того, позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,0690 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0645 з цільовим призначенням для сінокосіння, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Розпорядженням Бориспіль-ської РДА №3506 від 8 листопада 2011 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Розпорядженням Бориспільської РДА №4789 від 21 грудня 2012 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність відповідача земельної ділянки площею 0,0628 га для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567 щодо земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Однак межі цієї земельної ділянки не були узгоджені з позивачем. Ця обставина свідчить про те, що приватизація земельної ділянки відповідача була здійснена з порушеннями земельного законодавства. Крім того, ОСОБА_1 є членом ГО СТ Старз , земельна ділянка, передана у власність відповідача, розташовується на внутрішній дорозі садівницького товариства. Позивач позбавлений можливості дістатись до своєї земельної ділянки. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними розпорядження Бориспільської РДА №3506 від 8 листопада 2011 року та №4789 від 21 грудня 2012 року, а також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

1.2. В грудні 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.276-281 т.4), в якій вона просить також визнати незаконними дії ОСОБА_3 , що полягали в ініціюванні приватизації земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; зобов`язати відповідача демонтувати та прибрати будівельний майданчик та паркан з внутрішньої дороги ГО СТ Старз .

1.3. В лютому 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.102-106 т.5), в якій вона просить також скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; визнати недійсним та скасувати (анулювати) кадастровий номер цієї земельної ділянки та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області внести відповідні зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

1.4. В грудні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.174-178 т.6), в якій вона просить також зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати у поземельній книзі запис про державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567 щодо земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року (а.с.33 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року (а.с.96-105 т.3) пред`явлений позов був задоволений: визнані недійсними розпорядження Бориспільської РДА №3506 від 8 листопада 2011 року та №4789 від 21 грудня 2012 року, визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567, виданий на ім`я ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

2.3. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року (а.с.321-327 т.3) рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року було залишено без змін.

2.4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року (а.с.81-84 т.4) рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року були скасовані, а цивільна справа була передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_3 , її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнають позов та посилаються на те, що ОСОБА_1 є власницею двох земельних ділянок площею 0,0800 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0726 та площею 0,1201 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0727. Крім того, вона є користувачем земельної ділянки площею 0,0690 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0645. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 має можливість безперешкодно здійснити прохід та проїзд одразу до двох доріг. Зі змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2014 року, ОК СТ Старз не є користувачем земельної ділянки площею 17,4 га, що у 1988 році виділялась дирекції будівництва КІВЦ і товариству КиївСтарз . Ця обставина свідчить про те, що земельна ділянка відповідача не розташовується на внутрішній дорозі ГО СТ Старз . Тому ОСОБА_3 , її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд відмовити у задоволенні позову.

3.3. Представники ГО СТ Старз Зандер Ю.М. та Вдовиченко І.П. підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ОСОБА_1 є власницею двох земельних ділянок площею 0,0800 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0726 та площею 0,1201 га з кадастровим номером 3220882600: 04:001:0727 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованих на території Гнідинської сільської ради Бориспільської ради. Це підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №765893 та №765894 (а.с.9 т.1). Крім того, 21 травня 2008 року позивач уклав з Бориспільською РДА договір оренди земельної ділянки (а.с.10-15 т.1), за яким Бориспільська РДА надала, а ОСОБА_1 прийняла в користування строком на 49 років земельну ділянку площею 0,0690 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0645 з цільовим призначенням для сінокосіння, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

4.2. Розпорядженням Бориспільської РДА №3506 від 8 листопада 2011 року (а.с.7 т.1) ОСОБА_3 був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Розпорядженням Бориспільської РДА №4789 від 21 грудня 2012 року (а.с.8 т.1) був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність відповідача земельної ділянки площею 0,0628 га для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567 (а.с.48 т.1) щодо земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначен-ням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 23 Захист прав на землю розділу V Гарантії прав на землю ЗК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

5.2. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

5.3. Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

5.4. Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Респуб-ліки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунен-ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

5.6. Згідно з ч.2, п. г ч.3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.8. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту мотивувальної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року (а.с.81-84 т.4) вбачається, що для правильного вирішення спору належить перевірити: чи накладається земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_3 , на земельну ділянку позивача; а також чи порушується і яким чином право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку. На підставі ч.1 ст.417 ЦПК України наведені вказівки є обов`язковими для суду при новому розгляді цивільної справи.

6.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, накладається на межі земельної ділянки площею 0,1201 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0727 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, та межі земельної ділянки площею 0,0690 га з кадастровим номером 3220882600: 04:001:0645 з цільовим призначенням для сінокосіння, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Відсутність підпису ОСОБА_1 на документах про встановлення межових знаків за умови, що межі земельних ділянок сторін не накладаються, не може бути достатньою підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

6.3. В матеріалах цивільної справи міститься копія книжки члена ГО СТ Старз , оформленої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.92-94 т.5), з якої вбачається, що позивач є членом вказаного садівницького товариства. Однак зі змісту рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 15 липня 2014 року (а.с.81-82 т.1), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2014 року (а.с.83-85 т.1), вбачається, що ОК СТ Старз не є користувачем земельної ділянки площею 17,4 га, що у 1988 році виділялась дирекції будівництва КІВЦ і товариству КиївСтарз . На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню та спростовує доводи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про те, що земельна ділянка відповідача накладається на внутрішню дорогу ГО СТ Старз . Крім того, із земельної ділянки площею 0,1201 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0727 з цільовим призначен-ням для ведення садівництва, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, ОСОБА_1 може безперешкодно здійснити прохід та проїзд через її земельну ділянку площею 0,0800 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0726 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільської ради, та орендовану нею земельну ділянку площею 0,0690 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0645 з цільовим призначенням для сінокосіння, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Ці обставини свідчать про те, що приватизація відповідачем спірної земельної ділянки жодним чином не порушує право ОСОБА_1 на землю.

6.4. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини, принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. вирішена справа ), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковими для сторін і не може переглядатись. В листопаді 2013 року ОК СТ Старз вже звертався до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської РДА №4789 від 21 грудня 2012 року, а також визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567, виданого на ім`я ОСОБА_3 Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року (а.с.81-82 т.1), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2014 року (а.с.83-85 т.1), у задоволенні вказаного позову було відмовлено. Ці обставини свідчать про те, що задоволення аналогічного позову, пред`явленого ОСОБА_1 , та ухвалення протилежного судового рішення призведе до порушення принципу юридичної визначеності.

7. Висновки суду.

7.1. З огляду на це суд дійшов до глибокого переконання щодо відсутності підстав для визнання недійсними розпоряджень Бориспільської РДА №3506 від 8 листопада 2011 року та №4789 від 21 грудня 2012 року, а також державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567; визнання незаконними дій ОСОБА_3 , що полягали в ініціюванні приватизації земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; зобов`язання відповідача демонтувати та прибрати будівельний майданчик та паркан з внутрішньої дороги ГО СТ Старз ; скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; визнання недійсним та скасування (анулювання) кадастрового номера цієї земельної ділянки; зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області внести відповідні зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру та скасування у поземельній книзі запису про державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №949567 щодо земельної ділянки площею 0,0628 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:1431 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

7.2. Тому у задоволенні пред`явленого позову ОСОБА_1 належить відмовити в повному обсязі. В такому випадку підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - громадська організація Садівницьке товариство Старз , про визнання недійсними розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування (анулювання) кадастрового номера земельної ділянки, зобов`язання скасувати запис про державний акт на право власності на земельну ділянку в поземельній книзі, визнання незаконними дій, що полягали в ініціюванні приватизації земельної ділянки, зобов`язання прибрати та демонтувати будівельний майданчик та паркан відмовити.

Повний текст рішення суду складений 12 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець