Постанова

від 06.10.2020 по справі 280/3539/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3539/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 ( суддя першої інстанції Артоуз О.О.) в адміністративній справі №280/3539/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька сировинна компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запорізька сировинна компанія» звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області , Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.02.2020 року № 1460064/32006071 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.01.2020 року, складеної ТОВ «Запорізька сировинна компанія» (ЄДРПОУ 32006071) на адресу Донецького малого приватного підприємства по ремонту та обслуговуванню об`єктів охорони здоров`я «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 19380324); зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 27.01.2020 року, що складена ТОВ «Запорізька сировинна компанія» (ЄДРПОУ 32006071) на адресу Донецького малого приватного підприємства по ремонту та обслуговуванню об`єктів охорони здоров`я «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 19380324).Крім того, позивач просить зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ Запорізька сировинна компанія за результатами взаємовідносин з Донецьким малим приватним підприємством по ремонту та обслуговуванню об`єктів охорони здоров`я «Ремонтник» складено та подано для реєстрації податкову накладну від 27.01.2020 року № 2. Відповідно до квитанції від 27.01.2020 року документ прийнято, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Податкові накладні на думку відповідача відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу відповідає вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін. Позивач також зазначає, що відповідачем було порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, та необхідності його скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкової накладної від 27.01.2020 року № 2.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов задоволено.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що реєстрація податкових накладних, виписаних позивачем зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказує, що в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стани підставами для зупинення реєстрації податкової накладної. За висновками комісії ГУ ДПС у Запорізькій області підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було неподання платником податку копій документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). Таким чином, відповідач 1 приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі тих документів, що були надані на розгляд комісії. Відтак, прийняті рішення є правомірними, а тому просить задовольнити апеляційну скаргу та відмовити у задоволені позову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Під час апеляційного перегляду встановлено, між ТОВ «Запорізька сировинна компанія» (Постачальником) та Донецьким малим приватним підприємством по ремонту та обслуговуванню об`єктів охорони здоров`я «Ремонтник» (Покупцем) (скорочена назва - МПП «РЕМОНТНИК» ) був укладений Договір поставки № 20/1 від 20.01.2020 року, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця матеріали для будівництва та ремонту та кабельну-провідникову й електротехнічну продукцію, далі товар в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах цього Договору. Специфікація є єдиним документом, який визначає ціни на товари, що постачаються та є невід`ємними додатками до цього Договору. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає продажу за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна, а також адреса, за якою буде відбуватися 24.01.2020 між Сторонами було підписано Специфікацію № 2 (додаток № 2 від 24.01.2020 до Договору поставки № 20/1 від 20.01.2020), якою затверджено кількість, номенклатуру та загальну вартість партії товару, що поставляється, на загальну суму 45 382,74 грн., крім того ПДВ 9 076,55 грн., всього з ПДВ 54 459,29 грн., зі строком поставки до 27.01.2020 р. Також між Сторонами у Специфікації № 2 було узгоджено, що товар поставляється на умовах відстрочення платежу - 30 календарних днів з моменту поставки товару; доставка товару здійснюється транспортом Покупця зі складу Постачальника: м. Запоріжжя, вул. Панаса Мирного, 91.

Згідно умов Специфікації № 2 від 24.01.2020 року до Договору поставки № 20/1 від 20.01.2020 року Постачальник передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму 54 459,29 грн., у т.ч. ПДВ 9 076,55 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000002 від 27.01.2020року , яка підписана директорами Сторін та скріплена печатками. Товар за рахунком-фактурою № 0000002 від 27.01.2020 року отримано Покупцем за довіреністю № 2 від 27.01.2020року. Транспортування товару здійснено Покупцем за власний рахунок зі складу Постачальника згідно Товарно-транспортної накладної № 1 від 27.01.2020року.

На виконання вимог статті 187 ПК України та відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «Запорізька сировинна компанія» за фактом поставки товару (перша подія) складено та подано до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 2 від 27.01.2020 року на суму ПДВ 9 076,55 грн.26.03.2019 року було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції № 9018341489 від 10.02.2020 року згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної № 2 від 27.01.2020 року зупинено з підстав: платник податків, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження змісту господарської операції до контролюючого органу подано повідомлення № 8 від 17.02.2020 року про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено, з додаванням 129 сканів первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, а також документів, що підтверджують придбання товару, наявність виробничих та трудових ресурсів платника податків на виконання такого виду господарської діяльності.

ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення від 19.02.2020 року № 1460064/32006071 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.01.2020року.

Задовольняючи позов, рішення суду фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та необґрунтованості рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) .

З спірному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) не містить будь-яких обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та комісія лише обмежилась цитуванням положень п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Податковим органом зроблено висновок щодо придбання товару позивачем та його реалізацію, з яких, за твердженнями відповідача вбачається невідповідність придбаних та проданих контрагентами позивача товарів, однак суд звертає увагу, що ця податкова інформація не встановлена жодною посадовою особою податкового органу, ця інформація стосується певного невеликого періоду, а тому факти придбання товару у позивача не обов`язково мають співпадати з продажем цього товару саме в цьому періоді та ця інформація не спростовує можливу наявність товару у контрагентів позивача придбаного раніше та його продажу в цьому періоді.

Оскаржуване рішення не містить, а апелянтом не було наведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, тобто вказані рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

В супереч ч.2 ст.77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Запорізькій області від 27.01.2020 року № 2, є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягають скасуванню.

Оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправними, а інших підстав для зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом в рішенні не зазначено, позивач надав документи щодо здійснених господарських операцій, відповідач ГУ ДПС в Запорізькій області має бути зобов`язаний судом виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька сировинна компанія з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а ДПС України має бути зобов`язано судом здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 в адміністративній справі №280/3539/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.10.2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва