Ухвала

від 12.10.2020 по справі 260/382/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/382/20 пров. № А/857/11955/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Драгівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №260/382/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Драгівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Драгівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Драгівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить апеляційний суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №260/382/20.

Вказані вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відтак, вимоги апеляційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду апеляційних скарг повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтями 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути виправлений, шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником всупереч вищевказаних вимог, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути виправлений, шляхом направлення на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Драгівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №260/382/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Драгівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити Драгівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін