Вирок

від 12.10.2020 по справі 563/836/20

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 563/836/20

провадження № 1-кп/563/161/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 12020180140000262 від 04 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крилів, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Крилів, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року близько 18:19 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та заволодіння кукурудзою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вони посягають на чуже майно та не мають права ним розпоряджатись, скориставшись тим, що навкруги нікого немає, шляхом вільного доступу, використовуючи гужовий транспорт, прибули на територію паїв, які знаходяться поблизу с.Крилів Корецького району та перебувають в оренді ТОВ «Агроорг», засіяні ним рослинами кукурудзи звичайної та зірвали 134 (сто тридцять чотири) штуки качанів кукурудзи вартістю 1072 грн., що належать ТОВ «Агроорг», однак не змогли розпорядитися ними з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каються та просили їх суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 немає. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинуваченими не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованих злочинів. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд,відповідно доч.3 ст.349КПК України та за згодою обвинувачених, представника потерпілого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позиції не має. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягли на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд виходитьіз встановленої ст.50КК України мети покарання,якою єне лишекара,а йвиправлення особиі запобіганнявчиненню новихзлочинів,що заснованана вимогахвиваженості тасправедливості.При призначенніобвинуваченим покараннясуд увідповідності до ст.65КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,який згідно ст.12КК України є не тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 немає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога на (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю), раніше не судимий.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої особи, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч.2 ст.185КК України з врахуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі з можливістю випробування та покладення на нього певних обов`язків, оскільки, на думку суду, виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,який згідно ст.12КК України є не тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 немає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра на (психічні та поведінкові розлади внаслідок епілепсії), раніше не судимий.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч. 2 ст.185КК України з врахуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі з можливістю випробування та покладення на нього певних обов`язків, оскільки, на думку суду, виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речовихдоказів слідвирішити увідповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.15,ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 напідставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.15,ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 напідставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-134 штуки качанів кукурудзи, які під письмову розписку передані на зберігання представнику потерпілої особи залишити за потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2ст. 394 КПК України,вирок неможе бутиоскаржений вапеляційному порядкуз підставзаперечення обставин,які нікимне оспорювалисяпід чассудового розглядуі дослідженняяких буловизнано судомнедоцільним відповіднодо положеньчастини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1