Ухвала

від 12.10.2020 по справі 731/395/20

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №731/395/20

Провадження №2-о/731/7/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

присяжних Булави Ю.В., Бідненко В.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Теслицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 12 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, вказала на необхідність проведення у справі судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим нею було заявлено відповідне клопотання.

Особа, щодо якої розглядається справа в судовому засіданні проти призначення по справі судової експертизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо вимог вказаних в заяві не заперечує (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Теслицька О.В. в судовому засідання щодо заявлених вимог не заперечила.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та є інвалідом другої групи довічно у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року, ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Дія вказаного рішення закінчилася, оскільки пройшло понад два роки з дня набрання ним законної сили. Заявник, вказує, що обставини, які є підставами для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, наявні по цей час.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та їх паспортами (а.с. 10, 4, 7).

ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується відповідними довідками КЛПЗ Варвинська ЦРЛ (а.с. 13, 14).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби (а.с. 23).

Таким чином, враховуючи, що наявні відомості щодо психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , а для з`ясування його психічного стану та питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного розладу здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №731/395/20 (провадження №2-о/731/7/20).

Оплату витрат на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко

Присяжні: Ю.В. Булава

В.І. Бідненко