Ухвала

від 12.10.2020 по справі 588/1192/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №588/1192/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/425/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна директора ТОВ «Буймеровське господарство» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року, про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційні скарзі представник власника майна ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200270000201 від 01.08.2020 р., а саме: трактор марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , екскаватор марки ЄО-2625 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , причіп до трактора з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в якому знаходиться пісчано-глиняна суміш, та зобов`язати слідчого ОСОБА_9 повернути власнику - ТОВ «Буймерське господарство», вищезазначене тимчасово вилучене майно.

До початку апеляційного розгляду від представників власника майна надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які прохали провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна директора ТОВ «Буймеровське господарство» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року, про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4