Ухвала

від 12.10.2020 по справі 153/1480/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. Справа153/1480/20

Провадження2/153/299/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 за вх..№5978 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів. В своїй заяві посилається на те, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі. В своєму позові позивач просить визнати за нею право власності на одну другу частину майна в натурі спільного нажитого за час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 , а саме: одну другу частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ; одну другу частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром 0,1692 га., кадастровий номер 0525683200:01:005:0009 по АДРЕСА_1 ; одну другу частину вантажного автомобіля, самоскида марки Камаз-55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; одну другу частину пасажирського легкового автомобіля фольсфаген транспортер, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; одну другу частину вантажного спеціалізованого автомобіля сідловий тягач MAN TGX-18.440, синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; одну другу частину самоскидного загального напівпричіпа, сірого кольору, 2077 року випуску BODEX KIS 3WS , д.н.з. НОМЕР_7 .

В своїй заяві про забезпечення доказів позивач посилається на те, що 30.08.1987 між ними був укладений шлюб. За час перебування у шлюбі ними спільно нажито майно, яке перебуває у їхній спільній власності. Вказала, що на її пропозицію провести добровільно поділ майна спільно нажитого за час перебування у шлюбі відповідач не реагує. Шлюбні відносини між ними давно припинені, а майно яке вони спільно нажили зареєстроване за відповідачем, тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою. Вказала, що за час перебування у шлюбі ними було нажито майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром 0,1692 га., кадастровий номер 0525683200:01:005:0009 по АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль, самоскид марки Камаз-55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; пасажирський легковий автомобіль фольсфаген транспортер, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; вантажний спеціалізований автомобіль сідловий тягач MAN TGX-18.440, синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; самоскидний загальний напівпричіпа, сірого кольору, 2077 року випуску BODEX KIS 3WS , д.н.з. НОМЕР_7 . Зазначила, що відповідач вказані факти заперечує і не надає їй можливості у користуванні та розпорядженні належним їй майном. З метою забезпечення доказів, позивач просить суд заборонити зняття з реєстраційних обліків усіх транспортних засобів, що значаться на Калітник ОІ., а саме: вантажний автомобіль, самоскид марки Камаз-55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; пасажирський легковий автомобіль фольсфаген транспортер, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; вантажний спеціалізований автомобіль сідловий тягач MAN TGX-18.440, синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; самоскидний загальний напівпричіпа, сірого кольору, 2077 року випуску BODEX KIS 3WS , д.н.з. НОМЕР_7 , оскільки вказані транспортні засоби є доказами при поділі спільно нажитого майна за час перебування у шлюбі. Просила вказану заяву розглянути без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Суд розглянувши за правилами ст.118 ЦПК України заяву про забезпечення доказів, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись із доданими до позовної заяви матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленої вимоги щодо забезпечення доказів, виходячи із наступного.

Вказаний вид забезпечення доказів передбачений ст.116 ЦПК України є співмірним із позовними вимогами, які позивач заявив, а саме - про поділ майна подружжя в натурі.

Беручи до уваги викладені в заяві про забезпечення доказів обставини, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення цих доказів, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів заявника у разі доведення нею обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому вважає необхідним забезпечити докази, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо цих доказів до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивач ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, а саме - заборонити зняття з реєстраційних обліків транспортних засобів, що значаться за ОСОБА_2 і перебувають на обліку в ТСЦ-0543 м. Могилів-Подільський Вінницької області:

вантажного автомобіля, самоскида марки Камаз-55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

пасажирського легкового автомобіля фольсфаген транспортер, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

вантажного спеціалізованого автомобіля сідловий тягач MAN TGX-18.440, синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ;

самоскидного загального напівпричіпа, сірого кольору, 2077 року випуску BODEX KIS 3WS , д.н.з. НОМЕР_7 , до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Територіального сервісного центру - 0543 МВС у Вінницькій області ( вул. Острівська, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області) .

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження (стаття 354 ЦПК України) продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова