Ухвала

від 02.10.2020 по справі 490/5475/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5475/20

1 - кс/490/3543/2020

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника СД Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів договорів № 10/03 від 10.03.2020 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції та додатків до вказаних договорів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12020155260000059 від 12.08.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також дізнавач зазначив, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження і отримати її іншим шляхом неможливо.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засідання було встановлено, що до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який повідомив, що 10.08.2020, поблизу с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, невідомі особи скосили врожай сільськогосподарської культури - проса на земельній ділянці площею близько 20 га., який врожай належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції, укладений між вище вказаною юридичною особою та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальну шкоду на суму більше 400 000 гривень.

За вказаним фактом підрозділом дізнання Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області до СРДР зареєстровано кримінальне провадження №12020155260000059, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 10.03.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №10/03 про спільний обробіток грунту та вирощування сільськогосподарської продукції, відповідно до якого сторони домовились об`єднати зусилля для організації спільного обробітку земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та згідно додатку до вище вказаного договору зазначаються земельні ділянки за кадастровими номерами 4824284000:06:000:0001 та 4824284000:10:000:0002. Крім того, відповідно до вказаного договору, результат спільного вирощування сільськогосподарських культур - вирощений врожай (готова гіродукція/товар) - є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і не переходить у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Збирання врожаю проводиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Результати спільного обробітку земельної ділянки по договору є вирощена сільськогосподарська продукція. Доходи, що отримуються в результаті спільного вирощування продукції, використовуються, в першу чергу, на відшкодування матеріальних витрат, понесених сторонами. Прибуток (винагорода), котрий отримують сторони від спільного обробітку землі, після відшкодування матеріальних витрат, підлягає розподілу пропорційно часткам їх участі у спільній діяльності.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках виконання умов договору про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції, на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховано грошові кошти, а саме 07.04.2020 - 1000 000 гривень; 14.04.2020 - 1000 000 гривень; 28.04.2020 - 300 000 гривень; 05.05.2020 - 354 289, 08 гривень.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 надав свідчення, що 10.03.2020 він, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав договір про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції з ДГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 . Згідно умов вище вказаного договору, силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме із залученням сільськогосподарської техніки, робітників, посівного матеріалу, здійснювалось оброблення земельних ділянок які перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - посів сільськогосподарськими культурами (соняшником, горохом, просом, ячменем, кукурудзою) та подальша їх обробка добривами,. Вище вказаний врожай 2020 року, також повинен був збиратись силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, в подальшому, після реалізації врожаю, прибуток розподілявся між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке повинно було сплатити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти з розрахунку 2500 гривень за використання 1 га. земельної ділянки, яка засівалась силами Т`ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, в другій декаді серпня місяця 2020 року, відбулась зміна керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором даної юридичної особи було призначено ОСОБА_8 , який дав розпорядження проводити збір сільськогосподарської продукції, яку фактично було вирощено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено значну матеріальну шкоду даній юридичній особі. Також, ОСОБА_6 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно умов вказаного договору, було зібрано врожай гороху.

Допитаний в якості свідка колишній директор ДП ОСОБА_7 , також підтвердив свідчення ОСОБА_6 та зазначив, що врожай вирощений на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте нове керівництво державного підприємства в особі нового директора ОСОБА_8 здійснює перешкодити у зборі сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 12.08.2020 на адресу органу досудового розслідування на дійшла заява ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якій вищезгаданий договір від 10.03.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції, - є нікчемним, а дії службових осіб, що вчиняються на виконання вказаного договору носять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України та направлені на заволодіння майном державного підприємства. Матеріали за вказаним зверненням долучені до даного кримінального провадження.

21.08.2020 року в.о директора ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_8 було допитано в якості свідка та в ході допиту останній повідомив про те, що з 03.08.2020 на підставі наказу №1298 його призначено виконуючим обов`язки директора. 04.08.2020 ним було проведено інвентаризацію майна та встановлено що загальна площа земельних ділянок які перебувають у користуванні підприємства становить 6500 га., площа яких була засіяна сільськогосподарськими культурами серед яких просом (згідно реєстру -230 га.), на площі 3900 га. було зібрано сільськогосподарську культуру - горох з площі 216 га. ячменю та пшениці на решті площі. При перевірці документів на ваговому комплексі було встановлено відсутність проведення обліків зібраного врожаю 2020 року. На рахунок підприємства зараховано 23 000 000 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » хоча орієнтована вартість прибутку повинна становити 40 000 000 грн. В подальшому останній дізнався про те, що працівниками поліції проводиться перевірка за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо невиконання ним умов договору між «Неомаркет-1» та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за фактом збирання врожаю, засіяного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельних ділянках Державного підприємства, при цьому жодних договорів між вказаними підприємствами на підприємстві не було. Представники «Неомаркет-1» та колишній директор ДП - ОСОБА_7 договори не надали та не повідомили про те, що посвідчували вказані договори з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту останній повідомив, що згідно постанови КМУ №286 від 11.04.2012 вказані договори являються нікчемними та суперечать нормам законодавства, про що останній повідомив Фонд державного майна яке безпосередньо контролює роботу державного підприємства та вирішив самостійно зібрати врожай при цьому запропонував представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплатити затрати які останні понесли при укладанні договору. Останні від пропозиції відмовилися, тому директором було прийнято рішення про залучення охорони для збирання врожаю та забезпечення цілісності зернових.

На початку вересня 2020 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов додаток до договору №10/03 від 10.03.2020 року в якому було вказано конкретні площі земельних ділянок які засіяні соняшником, просом та кукурудзою. Які реалізовує ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вирученими коштами розпоряджається на власний розсуд. В подальшому згідно вказаної додаткової угоди сторони почали збирати врожай.

10.09.2020 до Миколаївського РВП Очаківського ВГІ ГУНП в Миколаївській області з письмовою заявою звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 в які він вказав про те, що додаткову угоду він не заключав та підпис в графі директор зроблена не ним.

Вищевикладені факти можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, як в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пов`язаних із самоправними діями, відносно майна у вигляді врожаю соняшника так й в діях службових осіб ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з замаху на заволодіння чужим майном, поєднаного із використанням завідомо підробленого документу.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у з`ясуванні фактичної наявності оригіналів та додатків до договору №10/03 від 10.03.2020 а вразі наявності оригіналу, його автентичність.

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч.5 ст.163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл дізнавачу - інспектору СД Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНГІ у Миколаївській області ОСОБА_10 , начальнику СД Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу - інспектору СД Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів договорів № 10/03 від 10.03.2020 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції та додатків до вказаних договорів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02.11.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1