Ухвала

від 07.10.2020 по справі 320/9022/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року м. Київ № 320/9022/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфорно Групп

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфорно Групп , в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ Альфорно Групп (код ЄДРПОУ 39635597) - 2 345 74,39 грн, в рахунок погашення боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість у розмірі 2 345 194, 39 та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у розмірі - 510 грн.

Слід зазначити, що з викладеного вбачається, що позивач зазначає про наявність у ТОВ Альфорно Групп грошових зобов`язань на суму 2 345 704,39 грн., що також підтверджується відомостями довідки ГУ ДПС у Київській області .

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні, якщо його не оскаржено, набуває статусу узгодженого на одинадцятий день з моменту вручення платникові податків податкового повідомлення-рішення.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись, або доказами направлення і вручення податкового повідомлення-рішення або рішенням суду чи ДПС за наслідками його оскарження.

Відтак, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії усіх податкових повідомлень-рішень, яким ТОВ Альфорно Групп нараховано податковий борг, що є предметом стягнення у справі. Разом з цим, з матеріалів позову не надається за можливе встановити докази того, що податкові повідомлення-рішення набули статусу узгоджених, тобто позивачу слід надати докази вручення податкових повідомлень- рішень платникові податків та/або судових рішень за наслідками їх оскарження.

Також, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ Альфорно Групп (код ЄДРПОУ 39635597) - 2 345 74,39 грн, в рахунок погашення боргу.

Водночас, у мотивувальній частині позову та у довідці, наданій до суду, позивач зазначає про наявність у ТОВ Альфорно Групп податкового боргу в розмірі 2 345 740,39 грн.

Отже, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до матеріалів справи.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- письмові пояснення щодо підстав виникнення податкового боргу у відповідача та належним чином засвідчені копії усіх податкових повідомлень-рішень, яким ТОВ Альфорно Групп нараховано податковий борг, що є предметом стягнення у справі;

- докази направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень із зазначенням рекомендованого повідомлення про вручення їх платникові податків по кожному з рішень;

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням позовних вимог та докази направлення уточненого позову відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфорно Групп про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.