Ухвала від 13.10.2020 по справі 810/538/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 жовтня 2020 року м. Київ № 810/538/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин з позовом до Київської митниці ДФС, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації №125120105/2016/318398 від 03.08.2016;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №125120105/2016/000039/1 від 19.08.2016, прийняте відділом митного оформлення №5 м/п Бориспіль-аеропорт Київської митниці ДФС;

- скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №125120105/2016/00338 від 19.08.2016, складену відділом митного оформлення №5 м/п Бориспіль-аеропорт Київської митниці ДФС.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 19 серпня 2016 року № 125120105/2016/000039/1, прийняте відділом митного оформлення № 5 м/п Бориспіль-аеропорт Київської митниці ДФС. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 19 серпня 2016 року № 125120105/2016/00338, складену відділом митного оформлення № 5 м/п Бориспіль-аеропорт Київської митниці ДФС. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями, Київська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верхового Суду від 23.09.2020 Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/538/17 передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд вказаної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Скасовуючи постанову Київського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, Верховний Суд вказав, обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що івойси від 26 липня 2016 року № 1004160100001214 та від 27 липня 2016 року № 1066161100027237 відносяться до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України, стосуються однієї і тієї ж самої партії товару (в обох зазначено номер замовлення - 4500856209 ), однак містять суттєво різну інформацію про числові значення митної вартості товару. При цьому, на вимогу митниці, ТОВ Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин не було надано належних документів, які б підтверджували оплату товару саме на загальну суму 28 106,00 доларів США. Однак, ані судом першої інстанції, ані апеляційним судом не було надано достатньої оцінки вказаним доводам митного органу. Крім того, судами не було й вмотивовано відхилено такий доказ у цій справі.

Водночас, судами попередніх інстанцій було зазначено лише те, що листами від 09 та 17 серпня 2016 року Компанія Philip Morris Products S. A. нібито підтвердила, що поставка товару згідно авіаційних накладних від 26 липня 2016 року № 235-11812953 та BLQ-27551169 здійснювалась на підставі інвойсу від 27 липня 2016 року № 1066161100027237. У той же час інвойс від 26 липня 2016 року № 1004160100001214, який супроводжував авіаційну накладну від 26 липня 2016 року № 235-11812953, не стосується поставки згідно вказаної накладної та був включений до документів помилково. Однак, колегія суддів вважає, що такі листи не є належними доказами підтвердження реальності здійснення поставки товару саме на підставі івойсу від 27 липня 2016 року № 1066161100027237, а також сплати товариством суми у розмірі 28 106,00 доларів США. Вказана сума не може й бути підтверджена заявою на проведення валютної операції від 05 серпня 2016 року, на яку, в свою чергу, посилається позивач як на факт оплати товару (а.с. 61).

Належним доказом, який підтверджує оплату товару є виключно банківські виписки (платіжні доручення) з відповідною відміткою про здійснення оплати за товар. Проте, у матеріалах справи такі відсутні, а тому неможливо встановити яка саме сума була сплачена ТОВ Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин за договором дистрибуції від 01 серпня 2015 року (28 106,00 доларів США чи 41 094,00 євро/45 996,51 доларів США).

Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19 серпня 2016 року № 125120105/2016/000039/1 та картки відмови від 19 серпня 2016 року № 125120105/2016/00338 є передчасними .

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/538/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2020 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7.Витребувати від позивача:

- письмові пояснення з доказами, що підтверджують оплату товару ТОВ Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин за договором дистрибуції від 01 серпня 2015 року (28 106,00 доларів США чи 41 094,00 євро/45 996,51 доларів США), зокрема, але не виключно: банківські виписки / платіжні доручення.

Витребувані докази, надати суду на перше судове засідання.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.