Рішення

від 13.10.2020 по справі 520/9792/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2020 року № 520/9792/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття ЛТД" (вул. Отакара Яроша, б. 18,м.Харків,61045, код ЄДРПОУ 40272451) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у загальному розмірі 1121468,28 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття ЛТД» , податковий номер 40272451, податкова адреса: вул. Отакара Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За приписами частини 11статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаття ЛТД зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 40272451.

Станом на дату звернення до суду за ТОВ Закарпаття ЛТД обліковується податковий борг з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору у загальній сумі зобов`язань 1121468,28 гривень, який складається з:

1) Основного платежу, який нарахований на підставі:

Податкового повідомлення - рішення від 05.12.2018 №0196971307, яке винесене на підставі акта перевірки від 06.11.2018 №1126/07-16-13-07/40272451, на суму податкового зобов`язання 12669,29 гривень;

Податкового повідомлення - рішення від 05.12.2018 №0196981307, яке винесене на підставі акта перевірки від 06.11.2018 №1126/07-16-13-07/40272451, на суму податкового зобов`язання 91,82 грн.;

2) Штрафних санкцій, які нараховані на підставі:

- Податкового повідомлення - рішення від 04.04.2019 №0006765112, яке винесене на підставі акта перевірки від 21.02.2019 № 239/12-01/718/40272451, на суму штрафних санкцій 149911,09 грн. (нараховано 224 780,19 гривень, сплачено 74 869,10 гривень);

- Податкового повідомлення - рішення від 22.04.2019 №0008715112, яке винесене на підставі акта перевірки від 25.02.2019 № 303/12-01/718/40272451, на суму штрафних санкцій 19 440,90 гривень;

- Податкового повідомлення - рішення від 22.04.2019 №0008705112, яке винесене на підставі акта перевірки від 25.02.2019 № 303/12-01/718/40272451, на суму штрафних санкцій 28 883,20 гривень;

- Податкового повідомлення - рішення від 05.12.2018 №0196971307, яке винесене на підставі акта перевірки від 06.11.2018 №1126/07-16-13-07/40272451, на суму штрафних санкцій 844 825,39 гривень;

- Податкового повідомлення - рішення від 05.12.2018 №0196981307, яке винесене на підставі акта перевірки від 06.11.2018 №1126/07-16-13-07/40272451, на суму штрафних санкцій 65 646,59 гривень.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду не надано, судом вказаного не встановлено.

З метою погашення податкового боргу ГУДПС у Харківській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 21.01.2019 р. №384-51, та рекомендоване повідомлення було повернуто «за закінченням зберігання» .

Доказів оскарження вимоги до суду не надано, судом вказаного не встановлено.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений та складає суму у розмірі 1121468,28 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У п.56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За приписами наведеної норми, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду не надано, судом вказаного не встановлено. В свою чергу відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством визначені суми грошових зобов`язань не сплачено.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання наведеної норми позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю» №384-51 від 21.01.2019 р. на суму податкового боргу станом на 20.01.2019 р. в розмірі 936100,29 грн.

Наведена вимога була надіслана відповідачу, однак рекомендоване відправлення було повернуто на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наведені положення законодавства дають підстави для висновку, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що позивачем було дотримано наведені вище вимоги, а відповідачем належними доказами не доведено факту погашення заборгованості у розмірі 1121468,28 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області підлягає задоволенню.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття ЛТД" (вул. Отакара Яроша, б. 18,м.Харків,61045, код ЄДРПОУ 40272451) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття ЛТД» (податковий номер 40272451, податкова адреса: вул. Отакара Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045) до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у загальному розмірі 1121468 (один мільйон сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 28 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.