Ухвала

від 13.10.2020 по справі 204/6189/15-ц

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6189/15-ц

Провадження № 2-п/204/23/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2016 року у цивільній справі № 204/6189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2016 року у цивільній справі № 204/6189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту. В обґрунтування заяви вказала на те, що ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень не отримував, а відтак відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, щодо подання відзиву до суду та надання доказів безпідставності позовної заяви. Крім цього, про заочне рішення заявник дізнався 26.06.2020 року та звернувся до суду за отриманням рішення та ознайомлення зі справою, але у зв`язку із тим, що працівник архіву перебував у відпустці ознайомитися зі справою та отримати рішення він зміг лише 14.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, а судове засідання провести без його участі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 12 лютого 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/6189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і розірвано Договір фінансового кредиту № 0213110802, укладений 08 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС заборгованість за Договором фінансового кредиту № 0213110802 від 08.11.2013 року у розмірі 15816,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 800,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 256,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 14760,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 45-47).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також відсутні повідомлення про отримання відповідачем копії рішення суду.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 12 лютого 2016 року у цивільній справі № 204/6189/15 і призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2016 року у цивільній справі № 204/6189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту - задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення суду від 12 лютого 2016 року у цивільній справі № 204/6189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту - задовольнити повністю і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова