Ухвала

від 13.10.2020 по справі 520/8424/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2020 р. Справа № 520/8424/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/8424/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАРОС-У"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАРОС-У" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

04.09.2020 р. Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. по справі № 520/8424/19 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 р. у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 р. апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Як вбачається із копії супровідного листа від 25.09.2020 року з відміткою, апелянт отримав копію ухвали про відмову у поновленні строку та залишення апеляційної скарги без руху 01.10.2020 року.

12.10.2020 р. скаржник повторно звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.10.2020 року, за результатами розгляду повторного клопотання скаржника, Другим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні зазначенного клопотання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/8424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАРОС-У" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.І. Сіренко