Ухвала

від 13.10.2020 по справі 160/7592/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7592/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод упаковки

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі №160/7592/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод упаковки до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

17 вересня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/7592/19.

На запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/7592/19.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/7592/19 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжних доручень №1072 від 29.05.2020 року у розмірі 1152,60 грн. та №1744 від 17.07.2020 року у розмірі 1728,90 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у загальному розмірі 2881,50 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/7592/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) судовий збір у загальному розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №1072 від 29 травня 2020 року у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок та відповідно до платіжного доручення №1744 від 17 липня 2020 року у розмірі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова