Ухвала

від 12.10.2020 по справі 320/6336/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6336/19

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у задоволенні клопотання Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено. Апеляційну скаргу Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 25.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку судового рішення позивачу електронною поштою, а також звіт про вручення листа адресату, відповідно до якого копію оскаржуваного рішення вручено скаржнику 03.07.2020. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 03.08.2020. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 25.08.2020, тобто поза межами встановленими приписами КАС України процесуального строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі зазначено, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення - повідомлення про вручення поштового відправлення наявне у матеріалах справи. Апеляційна скарга не містить заперечень що неотримання копії судового рішення або невчасного його отримання, що зумовило пропуск строку, а містить лише посилання на продовження карантину, без зазначення причин пропуску, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Посилання скаржника на приписи п. 3 розд. VI Прикінцеві положення КАС України як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав необгрунтованими, ухвалою від 14.09.2020 відмовив у задоволенні клопотання на поновлення строку з цих підстав та надав строк для зазначення інших підстав.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 скаржником направлено суду тотожну за змістом апеляційну скаргу, але вже з доказами сплати судового збору. Тобто скаржником не зазначено будь-яких інших причин пропуску процесуального строку окрім посилання на продовження карантину, яким вже було надано оцінку ухвалою від від 14.09.2020.

Отже, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуто не було.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відсутні.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов