Ухвала

від 12.10.2020 по справі 923/1041/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1041/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Принцевської Н.М.

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020

у справі №923/1041/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро"

до відповідачів:

1) Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг";

3) Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня";

2) Милівська сільська рада;

3) Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 квітня 2018 року за № 154 та від 23 квітня 2018 року за № 190; визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2018 року; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 по справі №923/1041/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на оскарження апелянтом рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по даній справі, становить 7929,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивовано тим, що у зв`язку з несприятливими погодними умовами взимку та навесні 2020 року, які призвели до загибелі значної частини посівів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по даній справі судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених скаржником підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано будь-яких доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 по справі №923/1041/18.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 по справі №923/1041/18 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 у встановленому порядку та розмірі, а також докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 по справі №923/1041/18 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 по справі №923/1041/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва