Рішення

від 12.10.2020 по справі 904/3259/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3259/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.

та представників:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс", смт Слобожанське, Дніпропетровська область

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 930,00 грн

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс", смт Слобожанське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро", с.Новотаромське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Компанія Лінк", м. Дніпро

про стягнення 528 627,81 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро", відповідача-2: Приватного підприємства "Компанія Лінк" про стягнення 528 627,81 грн задоволено частково.

Cтягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" та з Приватного підприємства "Компанія Лінк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" основний борг у сумі 400 000,00 грн, пеню у сумі 1842,50 грн, 3% річних у сумі 28 575,63 грн, інфляційні втрати у сумі 24548,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" судовий збір у сумі 3910,55 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Компанія Лінк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" судовий збір у сумі 3910,55 грн.

Закрито провадження у справі в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро", відповідача-2: Приватного підприємства "Компанія Лінк" про солідарне стягнення основного боргу в сумі 73 608,50 грн.

У решті позову відмовлено.

01.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" до суду надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 930,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2020 подану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2020.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Відповідачі заперечень щодо заяви позивача до суду не подали.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача за їх відсутності.

Дослідивши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатом Севериним А.Б. договором №604 від 27.05.2020 адвокат прийняв на себе зобов`язання в частині надання позивачу правової допомоги щодо захисту та відновлення порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, у тому числі способами і методами захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність позивача (п. 1.1.).

За змістом підпункту 2.1.2 договору адвокат зобов`язався, серед іншого, представляти права і законні інтереси позивача в судах України загальної юрисдикції та спеціалізованої юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені чинним законодавством України.

Зі свого боку позивач прийняв на себе, серед іншого, зобов`язання сплатити адвокату гонорар у погодженому між ними розмірі (пп. 2.3.1 договору).

Відповідно до Додатку № 1 до договору сторони погодили вартість адвокатських послуг у загальній сумі 12 930,00 грн, з яких:

315,00 грн - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції;

315,00 грн - збір доказів (підготовка письмових документів);

1260,00 грн - перевірка та підготовка документів (4 години роботи);

2520,00 грн - складання позову з розрахунком позовних вимог (8 годин роботи) - 2520,00 грн;

2520,00 грн - складання заяви про зменшення позовних вимог з розрахунком позовних вимог до неї, відповіді на відзив (8 годин роботи);

6000,00 грн - участь у судових засіданнях (орієнтовно 4 засіданні) (а.с. 51 том 2).

Зазначена вартість адвокатських послуг збігається з обсягом та вартістю, зазначеними в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат (а.с. 184 том 1).

Доказом прийняття позивачем наданих адвокатом послуг є відповідний акт від 28.09.2020, підписаний та скріплений печатками сторін без будь-яких застережень.

На підтвердження фактичних витрат на оплату послуг адвоката Северина А.Б. у межах укладеного сторонами договору до суду позивачем подано платіжне доручення № 3782 від 28.09.2020 на суму 12930,00 грн (а.с. 53 том 2).

Статус адвоката представника позивача підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2989 від 10.12.2015 (а.с. 186-187 том 1).

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

На час ухвалення додаткового рішення клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачами не заявлялися.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку та відповідно до попередньої його заяви, зробленої адвокатом в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, суд доходить висновку, що заявлена позивачем до стягнення вартість послуг адвоката за його участь в судових засіданнях у загальній сумі 6000,00 грн є надмірною, оскільки ця сума визначалася ще у попередньому (орієнтовному) розрахунку з огляду на чотири судові засідання, участь в яких планувалася адвокатом.

Фактично ж адвокатом була прийнята участь у трьох засіданнях суду, два з яких попередні (30.07.2020, 02.09.2020) та одне судове (28.09.2020).

Отже, вартість послуг адвоката пропорційно кількості засідань суду, що відбулися за участю адвоката позивача, будуть становити 4500,00 грн.

У всьому іншому визначена позивачем вартість витрат на професійну правничу допомогу є прийнятною і в цілому з урахуванням викладеного для розподілу між сторонами приймається судом у загальній сумі 11 430,00 грн (112930 - 1500 = 11430,00).

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідачів частково та у рівних частинах від загальної суми 11 273,87 грн, що визначена пропорційно від задоволених позовних вимог у загальній сумі 447798,25 грн та 73608,50 грн сплачених відповідачем-1 під час розгляду справи (447798,25+73608,50 х11430,00/528627,81 = 11 273,87).

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 930,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" (ідентифікаційний код 41643151; місцезнаходження: 52063, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новотаромське, вул. Господарча, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" (ідентифікаційний код 41820452; місцезнаходження: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Жасминова, буд. 27) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5636,94 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Лінк" (ідентифікаційний код 24231483; місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, пр. Газети Правда , буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" (ідентифікаційний код 41820452; місцезнаходження: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Жасминова, буд. 27) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5636,93грн.

У решті заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.10.2020.

Суддя І.І. Колісник