Рішення

від 01.10.2020 по справі 904/3563/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа № 904/3563/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі< Довідник > судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІБУД", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2065620,13 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Крят Л.Б., довіреність № 14-421-юр від 15.11.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІБУД" (далі-Позивач) 02.07.2020 звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи в сумі 2065620,13 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором підряду №866 від 24.04.2019.

22.09.2020 рішенням суду позов ТОВ "КВОЛІТІБУД" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІБУД" заборгованість за виконані роботи в сумі 2055620,13 грн та 30834,30 грн судового збору. Призначено у справі судове засіданні на 01.10.2020 об 12.00 год. щодо розгляду витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

01.09.2020, 15.09.2020 та 22.09.2020 представник Позивача подав клопотання (арк.с. 77, 101, 105 Т.2), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують факт надання Позивачу професійної правничої допомоги Адвокатським бюро "Віктора Починка" та понесених ним у зв`язку з цим витрат.

28.09.2020 Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

30.09.2020 Відповідач подав заперечення на клопотання Позивача щодо витрат на професійну правову допомогу, в якому просить суд задовольнити клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу; відмовити Позивачу (представнику Позивача) у розподілі на Відповідача додаткових витрат у розмірі 3% від присудженої судом грошової суми; прийняти додаткове рішення про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу з урахуванням доводів Відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в порядку ст. 216 ГПК України (арк.с. 111 Т.2).

Відповідно до ст. 244 ГПК України:

суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;

у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Починок Віктора Васильовича підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1027544 від 27.04.2020 (арк.с. 172, 173 Т.1).

Як свідчать матеріали справи, 27.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІБУД" (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро "Віктора Починка" (далі-Адвокатське бюро) укладено Договір №27/04/20 про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 78-80 Т.2), відповідно до умов якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

- Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру.

- Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

- Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, органах Державної фіскальної служби України (митних та податкових органах) та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору, договір діє з моменту погодження усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення.

Додатковою угодою №1 від 27.04.2020 до договору №27/04/20 про надання правничої допомоги від 27.04.2020 (арк.с. 81-83 Т.2) Клієнт та Адвокатське бюро визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару):

ознайомлення з документальними матеріалами, на підставі яких виникла заборгованість Боржника перед Клієнтом, та їх правовий аналіз, аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини, аналіз актуальної судової практики у справах з аналогічними обставинами та розробка правової позиції щодо захисту порушеного права - один комплект документів - 5000,00 грн;

підготовка та подання за необхідності звернень адвоката (листів, вимог, адвокатських запитів) - одне звернення - 500,00 грн;

підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Боржника заборгованості - одна позовна заява з додатками - 5000,00 грн;

представництво інтересів Клієнта у суді (участь адвоката в судових засіданнях) - одне судове засідання - 2000,00 грн, якщо адвокат прибув у судове засідання, але воно не відбулося з незалежних від адвоката причин;

підготовка та подання заяв по суті справи - одна заява по суті справи - 3000,00 грн;

підготовка та подання заяв з процесуальних питань - одна заява з процесуальних питань - 1000,00 грн;

додаткова винагорода адвоката за досягнення позитивного рішення у справі - винагорода - 3% від присудженої судом грошової суми.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

Акт №22/06-20 приймання наданих правничої допомоги (послуг) від 22.06.2020 (арк.с. 85 Т.2), відповідно до якого Адвокатським бюро були виконані такі послуги:

ознайомлення з документальними матеріалами, на підставі яких виникла заборгованість Боржника перед Клієнтом, та їх правовий аналіз, аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини, аналіз актуальної судової практики у справах з аналогічними обставинами та розробка правової позиції щодо захисту порушеного права - 28.04.2020 -26.05.2020 - один комплект документів - 5000,00 грн;

підготовка та подання до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви по стягнення на користь Клієнта з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості за виконані в грудні 2019 року підрядні роботи згідно договору підряду №866 від 24.04.2019 в сумі 2065620,13 грн - 15-22.06.2020 - одна позовна заява з додатками - 5000,00 грн.

Акт №06/08-20 приймання наданих правничої допомоги (послуг) від 06.08.2020 (арк.с. 91 Т.2), відповідно до якого Адвокатським бюро були виконані такі послуги:

підготовка відповіді на відзив на позовну заяву по справі №904/3563/20, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Кволітібуд" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 2065620,00 грн за договором підряду №866 від 24.04.2019 - 05.08.2020 - один документ - 3000,00 грн;

представництво інтересів ТОВ "Кволітібуд" в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3563/20 - участь адвоката в судовому засіданні, яке призначено на 06.08.2020 о 11:00 год. - 06.08.2020 - одне судове засідання - 3000,00 грн.

Акт №01/09-20 приймання наданих правничої допомоги (послуг) від 01.09.2020 (арк.с. 88 Т.2), відповідно до якого Адвокатським бюро були виконані такі послуги:

підготовка та подання до господарського суду Дніпропетровської області заперечень на клопотання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зупинення провадження по справі №904/3563/20, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Кволітібуд" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 2065620,00 грн за договором підряду №866 від 24.04.2019 - 13.08.2020 - один документ - 3000,00 грн;

представництво інтересів ТОВ "Кволітібуд" в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3563/20 - участь адвоката в судовому засіданні, яке призначено на 01.09.2020 о 14:30 год. - 01.09.2020 - одне судове засідання - 3000,00 грн.

Акт №15/09-20 приймання наданих правничої допомоги (послуг) від 15.09.2020 (арк.с. 103 Т.2), відповідно до якого Адвокатським бюро були виконані такі послуги:

представництво інтересів ТОВ "Кволітібуд" в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3563/20 - участь адвоката в судовому засіданні, яке призначено на 15.09.2020 о 15:00 год. - 15.09.2020 - одне судове засідання - 3000,00 грн.

Акт №22/09-20 приймання наданих правничої допомоги (послуг) від 22.09.2020 (арк.с. 107 Т.2), відповідно до якого Адвокатським бюро були виконані такі послуги:

представництво інтересів ТОВ "Кволітібуд" в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3563/20 - участь адвоката в судовому засіданні, яке призначено на 22.09.2020 о 15:00 год. - 22.09.2020 - одне судове засідання - 3000,00 грн.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг правової допомоги, Позивач подав акти приймання наданих правничої допомоги (послуг) на суму 28000,00 грн, виставлені рахунки на оплату та платіжні доручення (арк.с. 84, 86, 87, 89, 90, 92, 102, 104, 106, 108 Т.2).

Також, Позивачем подано до присудження йому судових витрат у вигляді винагороди за досягнення позитивного рішення по справі №904/3563/20, оскільки рішенням суду позов задоволено. Позивачем та адвокатом складено акт №24/09-20 від 24.09.2020 , за яким сума винагороди складає 61968,60грн., що складає 3% від задоволеної суми позову відповідно до Додаткової угоди №1 від 27.04.2020 до договору №27/04/20 про надання правничої допомоги від 27.04.2020. Платіжним дорученням №109 від 25.09.2020 Позивач перерахував зазначену суму адвокату.

Таким чином, всього Позивачем заявлено до покладення на Відповідача судових витрат на правничу допомогу на загальну суму 89968,60грн.

Розглядаючи питання покладення на сторону судових витрат, у тому числі щодо винагороди за досягнення позитивного рішення (так званого "гонорару успіху"), Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила таке.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху . ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху , ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі Пакдемірлі проти Туреччини (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи заперечення Відповідача щодо співмірності цих витрат, а також складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та часткове задоволення позову через арифметичну помилку в позові, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 14000,0грн. щодо фактичного витраченого часу та 13864,45грн. винагороди за досягнення позитивного рішення по справі, оскільки саме таку суму суд вважає співмірною із складністю справи та характером наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Додатково стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІБУД" (50051, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, буд. 4, код ЄДРПОУ 37861456) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27864,45 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири грн ) грн 45 коп.

В решті заяви Позивача про стягнення судових витрат відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 12.10.2020

Суддя Н.Б. Кеся