Рішення

від 06.10.2020 по справі 908/1922/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/122/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа № 908/1922/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» , 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача Житлово - будівельний кооператив № 301 «Запоріжсталь-26» , 69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судца, 9

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Разуваєва К.М., довіреність № 94 від 27.11.2019;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору

29.07.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» , м. Запоріжжя до відповідача Житлово - будівельний кооператив № 301 «Запоріжсталь-26» , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 52 440,70 грн за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006.

Крім того, позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020, справу № 908/1922/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1922/20, присвоєно справі номер провадження 15/122/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.08.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг з водопостачання за період грудень 2019 - травень 2020 років в рамках договору № 880 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2006. У зв`язку з порушенням виконання відповідачем грошового зобов`язання на підставі ст. ст. 611, 625 Цивільного кодексу України та п. 6.2 договору позивачем нараховані до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати. Позов обґрунтовано ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232, 629 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.10.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові № 4095/20/9 від 10.07.2020, просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на юридичну адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позов не надав.

Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, шляхом направлення на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судца, 9), відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі. Дану ухвала повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання .

Таким чином, судом дотримано положення частин 2-4 ст. 120 ГПК України та ч. 5 ст. 242 ГПК України щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та вчинення відповідної процесуальної дії шляхом вручення сторонам копій ухвал по даній справі в порядку визначеному ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 06.10.2020 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

01.01.2006 між Комунальним підприємством Водоканал , м. Запоріжжя (позивач) та Житлово - будівельним кооперативом № 301 «Запоріжсталь-26» , м. Запоріжжя (відповідач, абонент) (з урахуванням додаткових угод № 1 від 13.07.2007, № 1/15/09/2011 від 15.09.2011, № 1/19/12/2014 від 19.12.2014, № 1/29/09/2014 від 29.09.2014, № 1/07/12/2016 від 07.12.2016) укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1/07/12/2016 від 07.12.2016, Водоканал забезпечує Абоненту водопостачання на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по наступним майданчикам: вул. Маршала Судця, 9.

Умовами п. 2 Договору визначено, що договір укладається з 01.01.2006 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором.

Матеріали справи не містять, а сторонами не надано письмових заяв про припинення дії Договору, а тому договір, станом на час розгляду справи, є діючим.

Згідно з підпунктом 3.1.1. п. 3.1. договору Водоканал зобов`язався забезпечити споживачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу споживача до мереж Водоканалу Р-2,5 кГс/см 2 і якістю відповідності до Держстандарту на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу абонента до мереж водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаної в цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. Договору передбачений обов`язок абонента, своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього Договору.

Умовами п. 5.1. Договору, в редакції додаткової угоди від 15.09.2011, сторони визначили, що основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 16 - 18 числа кожного місяця.

Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок.

На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову, Документи пересилаються Абоненту поштою.

Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

Так, на виконання умов укладеного Договору за період з грудня 2019 по травень 2020 позивач надав послуги з водопостачання на загальну суму 55 720,29 грн, а відповідач прийняв надані послуги, що підтверджується підписаними сторонами у справі без зауважень та заперечень актами та актами-рахунками:

- Акт та акт-рахунок № 880 від 17.12,2019 за період з 18.11.2019 по 17.12.2019 на суму 7855,30 грн;

- Акт та акт-рахунок № 880 від 17.01.2020 за період з 18.12.2019 по 17.01.2020 року на суму 8170,96 грн;

- Акт та акт-рахунок № 880 від 17.02.2020 за період з 18.01.2020 по 17.02.2020 на суму 8679,34 грн;

- Акт та акт-рахунок № 880 від 17.03.2020 за період з 18.02.2020 по 17.03.2020 на суму 10 460,15 грн;

- Акт та акт-рахунок № 880 від 21.04.2020 за період з 18.03.2020 по 17.04.2020 на суму 10 418,60 грн;

- Акт та акт-рахунок № 880 від 18.05.2020 за період з 18.04.2020 по 17.05.2020 на суму 10 135,94 грн.

Вказані акти-рахунки підписані уповноваженою особою Житлово - будівельного кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26» .

В порушення умов договору відповідачем здійснена лише часткова сплата послуг, що підтверджуються наступними виписками по рахунках: від 27.02.2020 на суму 464,41 грн, від 18.05.2020 на суму 500,00 грн, від 19.05.2020 на суму 578,29 грн, від 20.05.2020 на суму 689,73 грн, від 22.05.2020 на суму 888,48 грн, від 25.05.2020 на суму 397,65 грн, від 26.05.2020 на суму 1416,38 грн.

Таким чином з урахуванням часткової оплати заборгованість відповідача за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період з грудня 2019 по травень 2020 складає 51 112,56 грн, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч., ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України (ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України) і відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 Цивільного кодексу України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані за період з грудня 2019 по травень 2020 послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, а наявність заборгованості в сумі 51 112,56 грн підтверджується підписаними між сторонами актами-рахунками з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 51 112,56 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 435,51 грн, яка нарахована за загальний період з 23.12.2019 по 31.05.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2. Договору, у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг в термін, зазначений в п.п. 5.1, 5.2 Договору, Абонент зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен де прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу, згідно Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платежів за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій» від 20.05.1999 № 686-ХIV.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Суд перевіривши за допомогою системи «Законодавство» здійснений позивачем розрахунок пені за період з 23.12.2019 по 31.05.2020, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню в заявленій сумі 435,51 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 357,96 грн за загальний період із 23.12.2019 по 31.05.2020 та інфляційні нарахування за період прострочення з грудня 2019 року по травень 2020 року в сумі 534,67 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано.

Також, в п. 5.2.1 Договору зазначено, що по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п. п. 3.3, 3.4 «Правил користування...» та ін. споживач перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк протягом 3 банківських днів з дня складання актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за загальний період з 23.12.2019 по 31.05.2020 за допомогою комп`ютерної програми «Законодавство» суд дійшов висновку про часткове задоволення в розмірі 356,98 грн.

Наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції, суд визнав виконаним вірно, а вимогу заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з грудня 2019 року по травень 2020 року в сумі 534,67 грн такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 129, 202, 222, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельний кооператив № 301 «Запоріжсталь-26» (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судца, 9; ідентифікаційний код юридичної особи 20519193) на користь Комунального підприємства «Водоканал» , (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) суму боргу за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 51 112,56 грн (п`ятдесят одна тисяча сто дванадцять гривень 56 коп.), пеню в розмірі 435,51 грн (чотириста тридцять п`ять гривень 51 коп.), 3% річних в розмірі 356,98 грн (триса п`ятдесят шість гривень 98 коп.), суму інфляційних витрат в розмірі 534,67 грн (п`ятсот тридцять чотири гривень 67 коп), судовий збір в розмірі 2101,96 грн (дві тисячі сто одна гривня 96 коп). Видати наказ.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 0,98 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 240 Господарського процесуального кодексу України 12 жовтня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов