Рішення

від 30.09.2020 по справі 916/1749/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1749/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

Від позивача: Савченко Т.В. - довіреність

Від відповідача: не з`явився.

розглянувши у судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ"; (вул. Чапаєва (О.Ставніцера), 60,Визирка,Одеська область,67543) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА" (вул. В. Терешкової, буд.26, корпус А,Одеса,Одеська область,65029) про стягнення 49719,04 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА", в якому просить господарський суд: про стягнення 46390 грн..

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. вирішено справу №916/1749/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на "16" вересня 2020 р. о 14:30

Ухвалою суду від 16.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1749/20 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "30" вересня 2020 р. о 14:45.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою відповідно але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання» . Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 30.09.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.06.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ" (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА" (відповідач) був укладений договір сумісного реагування від 01.06.2018р. згідно умов якого сторони домовились використовувати групи швидкого реагування на території м. Одеси за виключенням (пос. Котовського, суворовський р-н м. Одеси).

Згідно п.п. 3.1.-3.3. договору сторони домовилися оплачувати послуги реагування відповідно до кількості викликів групи швидкого реагування із розрахунку вартості одного виклику 80 грн. з ПДВ. Оплата за надані послуги здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.5 договору, сторона, що надає послугу, зобов`язання надати контрагенту належним чином оформлені акти виконаних робіт.

Термін дії договору з 01.06.2018р. по 30.11.2019р. (п. 11.1 договору).

На виконання договору позивачем з 01.06.2018р. по 30.11.2019р. відповідачу були надані послуги групи швидкого реагування на загальну суму 84 160грн., що підтверджується підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідач частково сплатив надані позивачем послуги в загальній сумі 37770грн., що підтверджується відомістю про обороти рахунку 361 за червень 2018- лютий 2020р.

Отже, заборгованість відповідача становить 46390грн.

Враховуючи неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46390грн., інфляційні витрати у розмірі 1986,60грн., 3% річних у розмірі 1342,44грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача з надання послуг у розмірі 46390 грн., у зв`язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором 3% річних у розмірі 1342,44грн., індексу інфляції у розмірі 1986,60грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1342,44грн., індексу інфляції у розмірі 1986,60грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ " задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА" (вул. В. Терешкової, буд.26, корпус А, Одеса, 65074, код ЄДРПОУ 30127070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ" (вул. Чапаєва (О.Ставніцера), 60, Визирка, Одеська область,67543, код ЄДРПОУ 36143779) заборгованість у розмірі 46390грн. ( сорок шість тисяч триста дев`яносто грн. 00 коп.), інфляційні витрати у розмірі 1986,60грн. ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість грн. 60 коп.), 3% річних у розмірі 1342,44грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 44 коп.) та 2102грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрати на сплату судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст складено 12 жовтня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов